# Figural 가장 먼저, 이 글의 figural은 들뢰즈의 [[@deleuze_francis_2003|Francis Bacon: The Logic of Sensation (2003)]]에서의 figural에 대한 질문에 대답하기 위한 글이다. 가장 먼저 [[Francis Bacon]]에게 있어서 형상 Figure주변에 둥그런 area 혹은 평행 육면체가 있는 것은 figurative (구상적), illustrative (삽화적), and narrative (서술적) 성격을 피하기 위해서 라고 이야기한다. 그러므로 figurative를 벗어나기 위해서 두가지 방법이 있을 수 있다. - 추상을 통한 순수한 form 형태으로 - extraction or isolation을 통해 순수한 figural 형상 - ==화가가 Figure을 고수하는 경우 두 번째 경로를 선택하면 'figural 형상적인 것'을 'figurative 구상적인'과 대립시키는 것== 이 지점에서 들뢰즈는 리오타르를 footnote에서 언급하며 [[Jean-François Lyotard|리오타르]]가 ‘형상적인것(figural) ’을 명사처럼 사용하여 ‘구상 적인것(figuratif)과 대립시킨다는 사실을 이야기한다. [[@lyotard_discourse_2011]] 구상적인 것 figurative는 재현적인 것이다, 그리고 이 재현은 보여준다고 여겨지는 대상과 그 이미지 사이의 관계를 내포한다. > to break with representation, to disrupt narration, to escape illustration, to liberate the Figure: to stick to the fact. [[@deleuze_francis_2003]], 3 [[figures of thought]]의 글에서 지적하듯이 [[Gilles Deleuze|Deleuze]]의 [[image of thought]]이 더 구조적 형식을 띄는 것과 다르게 [[Michel Serres|Serres]]의 figure은 작고 제스처에 가깝다. > 사유의 형상은 철학적 개념보다는 넓지만 세계관이나 들뢰즈적 사유의 이미지보다는 작습니다. 그것은 제스처, 철학적 '움직임', 또는 라이프니츠의 언어로 표현하자면 여러 모델에 동형적으로 공통된 횡단적 '구조'입니다. > A figure of thought is broader than a philosopheme but smaller than a worldview or a Deleuzian image of thought. It is a gesture, a philosophical ‘move’ or, in the language of Le Système de Leibniz, a transversal ‘structure’ isomorphically common to a number of models. ([[@watkin_michel_2020]], 380) [[References/Authors/David Norman Rodowick|Rodowick]]의 경우 [[Jean-François Lyotard]]에게서 영향을 받아서 이미지와 words의 사이 공간이라고 해석한다. > ‘‘The letter is a closed, invariant line; the line is the opening of the letter that is closed, perhaps, elsewhere or on the other side. Open the letter and you have image, scene, magic. Enclose the image and you have emblem, symbol, and letter’’ [[@lyotard_discourse_2011]], 268 그는 더 나아가 [[figural]]이 텍스트와 figure 사이의 more than 교차 대구법 chiasmus일 뿐만이 아니라 - “==it is a force== that transgresses the intervals that constitute [[discourse]] and the perspectives that frame and position the image.” (2) - 예술의 가장 소중한 기능이 비이데올로기적 의미의 마지막 보존을 창조하는 미학에서 형상은 분리될 수 없다. the figural is ==inseparable from an aesthetic== where the most precious function of art is to create the last preserve of nonideological meaning. (2) - “the figural defines a semiotic regime” (Rodowick, 2001, p. 2) - 이 안에서 언어적인 것과 plastic representations 존재적 차이가 무너진다. > '형상은 언어적 표현과 조형적 표현 사이의 존재론적 구분이 무너지는 기호학적 체제를 정의한다'. ‘The [[figural]] defines a semiotic regime where the ontological distinction between linguistic and plastic representations breaks down’. [[@rodowick_reading_2001]], 2 로도윅은 다음 사항의 필요성을 촉구한다 ‘tracing out what Modern philosophy has systematically excluded or exiled: incommensurable spaces, nonlinear dynamics, temporal complexity and heterogeneity, logic unruled by the principle of noncontradiction’ [[@rodowick_reading_2001]], 49 이러한 주장은 [[Nicole Brenez|Brenez]]또한 함께 하는 것으로 보인다. 그녀는 인트로의 첫 형상 분석에 대한 주장에서 18세기에서 여전히 영향받고 있는 역사성안에서의 의미 정립에서 벗어나 ## Related Concepts ```dataview LIST FROM [[figural]] and "References/Concepts" and -"Plans" and -"resources" ``` ## Related References ```dataview LIST FROM [[figural]] and "References/Readings" and -"Plans" and -"resources" ```