# Image of Thought > 오랫동안 저는 생각의 역사, 즉 표상 체계의 분석과 정신의 역사, 즉 행동의 태도와 계획의 분석과 구별하여 생각의 역사를 특성화 할 수 있는지 알아 보려고 노력해 왔습니다. 생각의 역사를 특징짓는 본질적인 요소, 즉 문제 또는 더 정확하게는 문제화라고 부를 수 있는 것이 존재하는 것 같았습니다.... 생각은 행동의 사례 안에 머무르며 의미를 부여하는 것이 아니라, 오히려 그 행동이나 반응 방식에서 한 걸음 물러나서 그것을 생각의 대상으로 삼고 그 의미, 조건, 목적에 대해 질문할 수 있게 해주는 것입니다. 생각은 자신이 하는 일과 관련된 자유이며, 그것으로부터 자신을 분리하고 그것을 하나의 대상으로 구성하고 그것을 문제로 성찰하는 움직임입니다. > > For a long time, I have been trying to see if it would be possible to characterize the history of thought in distinguishing it from the history of ideas-that is, the analysis of systems of representations-and from the history of mentalities- that is, the analysis of attitudes and schemes of behavior. It seemed to me that there existed an element that was of a nature to characterize the history of thought: what one could call problems or, more exactly, problematizations.... Thought is not what dwells within an instance of behavior and gives it a meaning; it is rather what allows for a step back from that manner of doing or reacting, for putting it forward as a thought-object and interrogating it about its meaning, its conditions, and its ends. Thought is liberty in relation to what one does, the movement by which one detaches oneself from it, constitutes it as an object and reflects on it as a problem. [[@foucault_polemics_1997]], 117 "변증법을 다시 세우는 것": 이 표현이 의미를 가져야 한다면, 그것은 바로 기호의 밀도, 끝이 없고 틈이 없는 이 열린 공간, 실제 내용이나 화해가 없는 이 공간, 변증법이 마침내 긍정적인 의미를 부여함으로써 풀어냈던 이 모든 부정의 유희를 다시 그 공간에 집어넣는 것이 아니겠는가. ## Related Concepts ```dataview LIST FROM [[image of thought]] and "References/Concepts" and -"Plans" and -"resources" ``` ## Related References ```dataview LIST FROM [[image of thought]] and "References/Readings" and -"Plans" and -"resources" ```