# Eric Alliez (2000). *Midday, Midnight: The Emergence of Cine-Thinking*. Minneapolis: University of Minnesota Press. > [!INFO] > Type:: [[&]] > Title:: Midday, Midnight: The Emergence of Cine-Thinking > Author(s): [[Eric Alliez]] > Year:: 2000 > Tags:: > DOI:: > Citekey:: alliez_midday_2000 > ZoteroURI:: [Open in Zotero: Midday, Midnight: The Emergence of Cine-Thinking](zotero://select/items/@alliez_midday_2000) > ReviewedDate:: [[2022-12-07]] ## Citation ```latex [@alliez_midday_2000] ``` ## Related ```dataview TABLE file.aliases AS "Title" FROM [[@alliez_midday_2000]] and -"Plans" and -"resources" ``` ## Summary 알리에의 발췌문은 들뢰즈의 영화론이 단순한 영화 분석을 넘어선 깊은 철학적 의미를 지님을 강조합니다. 영화는 더 이상 현실을 재현하는 도구가 아니라, 사유의 새로운 형태를 출현시키고 존재론적 차원에서의 탐구를 가능하게 하는 매개체다. 특히 "시간-이미지"에서 나타나는 감각-운동 연관의 단절과 비연대기적인 시간성의 경험은 현대 사유의 특징을 드러내며, 이미지들 사이의 틈새와 비합리적인 단절은 사유의 외부와 내부를 연결하는 통로가 된다. 이러한 시네마-사유 cinema-thinking의 평면에서 의식은 더이상 어떤 것의 의식이 아닌, 즉 하나로 합쳐진 현상학적 재현의 극장이 아닌 존재론적 생각의 메타시메마를 가지게된다. 이러한 시네마적 사유는 베르그손의 철학을 기반으로 하되, 들뢰즈 특유의 개념학적 접근을 통해 확장되고 심화됩니다. 사물의 중심이탈 상태(acentred state of things)로 고정에서 벗어나 (돌아가는 방향으로) 이 중심에서 사물의 본질과 함께, 자연적인 지각으로부터 현상학적 특권을 제거하고 베르그손적 세계의 "유물론적 프로그램"으로 열려 있는 시네마적 사유가 출현합니다. 영화의 본질의 더 높은 목적이며, 이는 **사유와 그 기능(functioning)** 을 의미합니다. 이거 레퍼런스 확인 → Alliez에 따르면 지각이 순수한 시각 이미지와 만날 때, 설명하거나 알아볼 수 없는 이미지와 만날때, 그러한 이종성의 효과가 액션으로의 conversion을 거부할 때, 지각에서 액션으로의 연결이 방해받았을 때, 우리는 우리 스스로 affect를 생각하게 된다. ==[[sublime]]== thinking the virtual, the outside. [@alliez_midday_2000] > “The two volumes that constitute Deleuze's inquiry into the cinematic image, The Movement-Image and The Time-Image, a r e like two facets of an inquiry that, together, form one remarkable book of philosophy a book situated in the very middle [au milieu] of Deleuze's philosophy.” (Alliez, 2000, p. 293) 자연 인식으로부터 어떤 현상학적 특권을 폐지하고 베르그소니언 세계의 "물질주의 프로그램"에 스스로를 개방하기 위한 영화 사상의 환경 → [[Gilles Deleuze|Deleuze]] Two cinema books 그리고 들뢰즈의 철학, cinema-thinking. 이러한 [[Henri Bergson|Bergsonian]]의 세상에서는 실재와 이미지의 동일성이 이미지, 운동, 질료, 빛 사이의 존재론적 무차별성 - identity - of the real and - of the image (that which appears) - results in the affirmation of an ontological indifference between - Image, - Movement (irreducible to any "pose"), - Matter (the "in-itself" of the image), - and Light 우주는 카메라 의식에 의해 파악된 사물 속의 눈, 즉 '무엇에 대한 의식'이 아니라 '무엇' 그 자체인 의식으로서 이미지화됩니다 → 모든 지각의 생성적 요소이기도 한 '다른' 지각에 도달할 수 있게 하는 존재론적 사유의 메타시네마"로 이어짐. 즉 [[Immanuel Kant|칸트]]나 [[Edmund Husserl|후설]]과는 달리 경험적인 것에서 초월적인 것을 추적하는 기획을 포기할 때 비로소 **"순수하게 중단 없는 생성"**의 상태에 접근할 수 있습니다 > “consciousness is no longer consciousness of something” (Alliez, 2000, p. 293) “consciousness is something, an eye in things grasped by a camera-consciousness” (Alliez, 2000, p. 1) 순수 광학적, 청각적 지각의 생성적 요소로부터 인간 지각이 유도되고, '나'와 세계의 지평이 특권적인 "특별한 이미지"에 고정되는 방식이 설명된다. '질료-이미지'(실재)와 '이미지-질료'(영화) 사이의 차이가 정도의 차이에 불과할 때, 존재론은 진정한 초월적 생성인 물질적 이질생성(material heterogenesis)으로 나타납니다. 들뢰즈는 베르그손의 『물질과 기억』 첫 장에 대한 두 번째 주석에서, 영화가 주체를 세계의 지평에 고정시키는 것을 억제함으로써 **"사물의 중심화되지 않은 상태"** 로 거슬러 올라갈 수 있게 한다고 설명합니다. ==이거야 말로 어떻게 주체가 중심화되지 않고 공기층으로 남아있을 수 있는가에 대한 설명으로 이어질 수 있다.== → 그리고 다음 지점이 [[Henri Bergson|베르그송]]과 [[Gilles Deleuze|들뢰즈]]가 다른 지점 따라서 **"우주는 그 자체로 시네마, 메타시네마가 되며, 이는 베르그손이 명시적으로 비판한 영화에 대한 견해와는 완전히 다른 견해를 의미한다"** 고 한다. [[Affect]]가 중요한 이유는 이미지를 잠재력(puissance) 측면에서 반영하고 이미지 자체의 이질성의 잠재력을 표현하기 때문입니다. 아펙션-이미지(affection-image)의 가상성은 지각을 운동적 연속으로부터 차단함으로써 액션-이미지(action-image)의 유기적 표상을 내재적으로 괴롭힙니다. > “We can thus understand why the virtuality of the [[affection-image]] haunts the organic [[representation]] of the action-image in an immanent fashion, by cutting perception off from its motive continuation; and how, from within, it sets the stage for its historical undermining [mise-en-crise], which gives rise (with the emergence of pure optical and sound situations, at first in Italian neorealism) to a new way of thinkingo f the image, to a time-image in which the initial condition is the indiscernibility or coalescence of subjective and objective, real and imaginary, physical and mental, actual and virtual poles.” (Alliez, 2000, p. 295) > > "따라서 우리는 affection-image 가상이 왜 내재적인 방식으로 행동-이미지의 유기적 표현을 괴롭히는지, 그 동기의 지속으로부터 지각을 차단함으로써 이해할 수 있습니다; 그리고 내부에서, 그것은 (처음에는 이탈리아 네오 리얼리즘에서 순수한 광학 및 사운드 상황의 출현과 함께) 이미지에 대한 새로운 사고 방식, 초기 조건이 주관과 객관, 실제와 상상, 육체와 정신, 실제와 가상의 극을 식별 할 수 없거나 합쳐지는 시간 이미지로 떠오르는 역사적 훼손 [미장센]의 무대를 어떻게 설정합니다. " (Alliez, 2000, 295) 이를 통해 순수 광학적, 음향적 상황(이탈리아 [[neorealism]]에서 시작)의 출현과 함께 주관적인 것과 객관적인 것, 실재적인 것과 상상적인 것, 물리적인 것과 정신적인 것, 현실적인 것과 가상적인 극의 분간 불가능성 또는 융합을 초기 조건으로 갖는 [[time-image]]가 등장합니다 이는 베르그손을 넘어서는 들뢰즈주의(Deleuzianism)의 이질생성을 시사합니다. 반현상학적 차원과 [[Henri Bergson|베르그송]] 베르그손적인 제대로 된 미학은 없지만, 그의 "교육적" 필요성은 우리가 자연적으로 지각하지 못하는 것을 보고 보게 하는 예술가들에 의해 구현될 수 있다. 따라서 우리는 왜 [[affection-image]]의 가상성이 지속적인 동기로부터 인식을 차단함으로써 행동 이미지의 organic represntation을 immanent 양식(fashion)으로 괴롭히는지 이해할 수 있다. 그리고 어떻게 내부로부터 그것이 (순수한 광학과 소리의 출현으로) 발생하는 역사적인 훼손[미장-위기]을 위한 발판을 마련하는지 이해할 수 있다. 초기 조건이 주관적이고 객관적이고 현실적이고 가상적인, 물리적이고 정신적인, 실제적인 극과 가상적인 극과 극의 불가분성 또는 결합인 시간 이미지의 새로운 사고 방식에 대한 상황. 베르그손의 『창조적 진화』의 마지막 장 제목은 "사유의 영화적 기계론과 기계론적 환상" 베르그손은 개념적 사유의 기계론을 영화적인 기술과 연결합니다. 그는 **"우리는 지나가는 현실을 말하자면 사진을 찍고, 이 사진들이 현실의 특징을 나타내므로, 지식 장치 뒤에 위치한 추상적이고 균일하며 보이지 않는 생성 위에 이 사진들을 엮기만 하면 이 생성 자체에 특징적인 것을 모방할 수 있다. 지각, 지성, 언어는 일반적으로 그렇게 진행된다."** 고 씁니다 → 정지된 이미지들을 통해 실재의 움직임을 재현 → 이는 구체적인 지속 속에서 변화를 일으키는 운동 대신에, 공간을 넘어선 추상적 시간 속에서 원하는 만큼 많은 순간적 장면을 셀 수 있는 '이미 만들어진(tout fait)' 것이 대체 → 이는 운동하는 것을 고정된 것의 매개를 통해 사유하는 데 익숙하기 때문 (296) 알리에즈는 베르그손과 들뢰즈의 관계를 베르그손이 자신의 개념적 실천을 비개념화한 것(일반적이고 추상적인 고정된 이념과의 동일성을 넘어선 개념의 개념)이 들뢰즈의 **개념론(conceptology)** 에 의해 차별화되고 대립되는 카이아스마적 구조로 볼 수 있다고 제안합니다 베르그손주의는 개념의 사례가 아니라 들뢰즈적 개념의 역설적인 원인 = 사유의 자기 운동의 첫 번째 사례 중 하나 베르그손의 두번째 읽기, 가상적인 중심, 즉 "단일 지점", 들뢰즈는 베르그손에게 이러한 불가능한 표현을 결정하는 것은 직관과 개념 사이의 부등성(incommensurability)임을 알고 있 > "움직임이 더해진 이미지를 주는 것이 아니라 즉각적으로 운동-이미지([[movement-image]])를 준다" 영화는 개념의 "영화화(cinematization)" 측면에서 먼저 **들뢰즈적이 된 후에야 비로소 진정으로 "베르그손적"** 이 된다. 베르그손이 개념의 문제와 마주친 것(영화와 즉각적으로 연결됨)은 들뢰즈의 이미지 사유/사유의 이미지와 대조됩니다. 들뢰즈의 사유/이미지는 『시간-이미지』의 마지막에 **"우리가 더 이상 '영화란 무엇인가?'라고 묻지 않고 '철학이란 무엇인가?'라고 물어야 하는 시간, 정오-자정이 항상 있다"** 고 언급하면서 확증됩니다 → 두 권의 책 사이의 연대기적 구분은 정오-자정이라는 시간이 사유를 더 이상 행동으로 옮겨가지 않는 지각과 연결시킨다는 점에서 현대적 감각-운동적 전체를 형성하는 대신, 지각은 그 이미지의 허위화되고 증식된 설명을 통해서만 주어지는 대상 외에 어떤 가정도 없이 **순수 광학적 이미지에 의해 침투**된다. 지각 = 환각 인상주의 혁명 및 세잔 이러한 사유 이미지에서 생성적 요소는 현실 광학적 이미지가 자체의 가상 이미지와 가장 작은 내부 회로에서 결정화될 때" 나타나는 수정-이미지(crystal-image) = 비연대기적인 시간을 포착하며, 지나가는 현재의 현실 이미지와 그 자체로 보존되는 과거의 가상 이미지로 구성되는 시간의 구성적 분기 (==이거 칸트의 self와 이어지는 거 아닌가?==) = "자기 자신에 의한 애착(affection of self by self)", 시간의 거울 이미지 = 간접적인 시간-이미지 (몽타주 운동)이 아니라 직접적인 시간-이미지이며(여기서 운동이 파생되며, 필연적으로 일탈적(aberrant) 운동입니다) 이 직접적인 [[time-image|시간-이미지]]는 [[Affect]](연대기적 시간을 중단시키고 "구멍내는")로부터 사건에 내재적인 순수하게 연대기적인 시간으로 우리를 이끌어갑니다 시간의 이러한 새로운 "주관성"(베르그손보다는 니체에게서 더 영감을 받음)은 자신과 세계로부터 박탈당하여 인간을 보는 자(seer)로 만듭니다. 세계 바깥에 있음(being-outside-the-world)은 이러한 무력함 속에서만 사유를 위한 유일한 방식/질료를 발견. 사물의 구성과 연결은 이제 차이적 이미지들과 중간 이미지들에 객관적으로 의존하며, 이는 우리로 하여금 이 세계, 여기 있는 이 이미지, 그리고 "소위 비합리적 절단(irrational cut)"의 새로운 생성적 가치와 관련된 사유와 삶의 동일성을 믿게 만듬 감각 가능한 것과 보이는 것의 경계에 있는 사건으로서 이 절단은 "환상적인 잠재 에너지를 축적하며, 이를 스스로 소멸시킴으로써 폭발시킨다 = "공간 바깥의 공허함 속에서, 말, 이야기, 기억으로부터 떨어져 유지되는" 순수한 이미지, 이미지일 뿐 (299) 시간-이미지는 시간의 내재적 평면으로 되돌아가 이미지의 잠재력으로서 원초적, 이는 이미지의 새로운 분리적인 미학을 도입합니다. 모든 표상에 대한 그 부등가성 속에서, 이는 시각적인 것과 청각적인 것의 분리를 내포합니다. (하지만 전체를 형성하지 않고, 최소한의 전체도 제공하지 않는 '비합리적인' 관계를 통해 서로 연결됩니다) 들뢰즈는 **"그렇기 때문에 생각은 항상 존재했던 힘이 아니라 어떤 외부 세계보다 더 먼 외부로부터 태어나고, 아직 존재하지 않는 힘으로서 어떤 내부 세계보다 더 깊은 생각할 수 없는 또는 생각되지 않은 내부와 마주한다"** 고 결론짓습니다 ## Annotation ### Related ```dataview LIST FROM [[@alliez_midday_2000]] and -"Plans" and -"resources" ```