"" ## Oksana Bulgakowa (2001). *The Evolving Eisenstein: Three Theoretical Constructs of Sergei Eisenstein*. New Brunswick, N.J: Rutgers University Press. > [!INFO] > Type:: [[&]] > Title:: The Evolving Eisenstein: Three Theoretical Constructs of Sergei Eisenstein > Author(s): [[Oksana Bulgakowa]] > Year:: 2001 > Tags:: > DOI:: > Citekey:: bulgakowa_evolving_2001 > ZoteroURI:: [Open in Zotero: The Evolving Eisenstein: Three Theoretical Constructs of Sergei Eisenstein](zotero://select/items/@bulgakowa_evolving_2001) > ReviewedDate:: [[2022-12-06]] ## Citation ```latex [@bulgakowa_evolving_2001] ``` ## Related ```dataview TABLE file.aliases AS "Title" FROM [[@bulgakowa_evolving_2001]] and -"Plans" and -"resources" ``` ## Summary - [[Sergei Eisenstein|에이젠슈테인]]은 필름과 아트 이론을 intermmitantly (간헐적으로) develop 했고 주로 셋 디자인, 필름 프로젝트, 연극 프로덕션 그리고 필름 디렉팅같은 것들로 했기때문에 그의 방식은 매우 uncommon for scientific papers, - 글쓴이에게 The Glass House (1926-1930)과 Capital (1927-1928)은 새로운 필름 이론의 drafts였다. > Eisenstein’s analytic manner (which emerged from psychology and psychoanalysis, anthropology and etymology, linguistics, mathematics and geometry, literature, theater, art and music theory) and his artistic practice had been united all his life. (38) [[Oksana Bulgakowa|Bulgakowa]]가 보기에 이는 3개의 unfinished projects의 unusual analytical methods를 통해서 볼 수 있다. - [[The Spherical Book (1929)]] → montage - 언어학과 심리학의 중간 모델 - **analytical method:** a model partway between linguistics and psychology (39) - nor technical classification of montage devices nor as a traditional account of filmmaking - unfinished book [[Montage (1937-1940)]] - **analytical method:** formalise *unconsciously perceived* compositional structures in order to capture the effect of color, sound, and picture in their counterpoint. - global correspondences between the **senses and their materialisation** - formalise unconsciously perceived **compositional structure** - the book [[Method (1939-1947)]] universal methods for aesthetic pracitce - **analytical method:** simple bipolar model for the description of structures in the work of art (헤겔의 contradiction에서 opposite bipolar로 넘어옴) - suggested a simple bipolar model for the **description of structures** in the work of art. ### [[The Spherical Book (1929)]] 1929년 독일 베를린을 갔을때도 멕시코에서도 (1931) 포기하지 않았다. 베를린 도착한지 4일 후인 1929년 8월 23일 wrote to Kenneth MacPherson (editor of *Close Up*) *Statement*와 *The New Language of Cinematography*글을 보내고 멕시코에서는 "The Dramaturgy of Film Form" [[@eisenstein_dramaturgy_2019]]을 보냄 (이때 [[@eisenstein_fourth_1929]]도 씀) ![[Screenshot 2022-12-06 at 13.59.20.png|300]] - 이 글에 대해 분석한 사람이 세명, 모두 매우 다른 결론을 내놓음 - [[François Albera]] - Eisenstein을 constructivist으로 바라보고 photogram을 [[Sergei Eisenstein|에이젠]]의 해석을 위한 기본으로 바라봄 - [[Annette Michelson]] - [[@eisenstein_dramaturgy_2019]]과 [[@eisenstein_fourth_1929]]를 함께 썼다는 것을 보고 두 개를 다 분석하며 syntaesthesia라는 컨셉을 develops한 [[Alexander Scriabin]]에게 영향을 받고 constructivist에서 변화하는 에이젠슈테인을 포착함. 이 때 [[James Joyce|Joyce]]의 [[Ulysses]] 도 같이 읽었음. - "Michelson concludes that we could observe in Eisenstein’s concept a revival, a stimulation of romantic and metaphysical strains, the union of Hegel and Madame Blavatsky ([우크라이나](https://namu.wiki/w/%EC%9A%B0%ED%81%AC%EB%9D%BC%EC%9D%B4%EB%82%98 "우크라이나") 출신 [제정 러시아](https://namu.wiki/w/%EC%A0%9C%EC%A0%95%20%EB%9F%AC%EC%8B%9C%EC%95%84 "제정 러시아")의 신비 사상가, 철학자, 직공, 상인인 [신지학 협회](https://namu.wiki/w/%EC%8B%A0%EC%A7%80%ED%95%99%20%ED%98%91%ED%9A%8C "신지학 협회")의 창시자. 현재의 오컬트 문화 정립에 지대한 영향력을 행사했으며, [아카식 레코드](https://namu.wiki/w/%EC%95%84%EC%B9%B4%EC%8B%9D%20%EB%A0%88%EC%BD%94%EB%93%9C "아카식 레코드")의 이론을 처음으로 제시하기도 했다.)" (41) - Annette Michelson, "Reading Eisenstein Reading Ulysses: Montage and the Claims of Subjectivity" Atr & Text 34 (Spring, 1989), 64-78. - [[David Bordwell]] → [[@bordwell_eisensteins_1974]] - 보드웰의 경우 에이젠슈테인이 refelxology and materialism 에서 psychology and dialectics로 움직였다고 보았다. 글쓴이가보기에 이 세개의 분석들이 분석들 자체로 dynamic relationship 이라고 주장한다. (41) 이는 [[The Spherical Book (1929)|Spherical Book]]에서도 contradictory 컨셉들이 동시에 존재하는 것을 통해 볼 수 있다. > such as montage understood as a construction of attractions and as a construction constituted over the dominant. Whereas the montage of attractions is justified through an appeal to the reflexological stimulus, the construction over the dominant can only be understood in the frame of Gestalt psychology. (42) ### Montage (1937-1940) 이 책은 [[Oksana Bulgakowa|Bulgakowa]]가 보기에 [[The Spherical Book (1929)]]과 정 반대에 위치하는 책이다. 모든 종류의 예술 형식을 조사하며 이 책을 cultural study로 쓰여졌다고 주장한다. = discovery of larger correspondences between all the arts. (44) = "The image is therefore a product of montage that establishes the basis for relations of correspondences. (44)" 이 글에 대해서 글쓴이는 [[Ulysses]]와 연결한다. 1929년 11월 30일 에이젠슈테인은 [[James Joyce|Joyce]]와 만났고 [[James Joyce|조이스]]가 보여준 totality에 Exited 했다는 것이다. 즉 a map of a universal city와 outline of a human life가 개인의 경험을 INTO THE GENERAL으로 만드는 방향성, 작은 부분들이 모여져 하나의 전부를 형성하는 encyclopedia of universal knowledge에 대한 욕망을 드러낸 것이다. 20년대까지 몽타주를 이미지를 만드는 기본 Principle로 이미지 컨셉은 두개의 visible and invisible을 RESOLVE한다고 생각한 반면 30년대에 들어와서는 organic unity of both라고 생각했다. > Eisenstein was excited by an art of such totality. He wrote his second book about montage as a book of universal correspondences, and he looked for these in different areas. The correspondences between the arts—word and picture, line and music, and color and music—are finally only partial solutions. Eisenstein dreamed as well about even larger agreements, between art, the human being (in his book, concretely, the human body) and the cosmos in its metaphysical totality. (43) 이것은 전체성에 대한 새로운 이해였다. [[Montage]] = sphere → reservoir 이제 단 하나의 montage란 용어만으로는 더이상 여러가지 예술들을, 이미지를 만드는 예술들을 설명하기에 적당하지 않았다. [[dialectic]]이라고 간단하게 이야기했던 보편적인 법칙 또한 아트를 위한 재이해가 필요했다. 그래서 나온 것이 바로 [[ecstasy]] = sensual perception > Eisenstein, however, bases his thought not on this understanding of history, but on the concepts of "organicity" (derived from "nature") and of unity which derives from correspondences between the human body and the cosmos. (…) This unity is understood as an organic system in a metaphysical way. This unity cannot be intellectually understood, but only sensually and ecstatically experienced (that is why the concept of montage is not presented as a scientific but as an aesthetic system). ([[@bulgakowa_evolving_2001]], 45) [[Marxism]]의 미학에서는 이미지 컨셉은 리얼리티의 묘사와 과학적 분석의 합이다. 그리고 아트는 특별함의 재현을 general화 as the objective tendency of history. 하지만 [[Sergei Eisenstein|에이젠]]에게 있어서는 역사에 대한 이해가 아니라 [[organicity]]란 컨셉을 통해서 그리고 인간의 몸과 cosmos의 보편적 일치를 통해서, 아트가 미디엄을 해줌으로서 이루어질 바랬다. 이 지점에 대해서 에이젠슈테인은 에세이 On the Structure of Things (1939)에서 전개하며: [[@eisenstein_structure_1987]] > concluded this period and introduced a still new field of research, serving as the bridge to the book on "nonindifferent nature."" 이러한 유기적인 것의 그리고 유기적인 것을 보는 것에 따른 magic effect를 이야기한다. → 이러한 입장에 대해선 On the structure of Things 아티스트를 cosmos와 body 사이에 존재하는 medium 으로, the artist is a medium of nature, and the work mediates between the human and organic worlds. (46) "The artist does not create these regularities, nor are these regularities recognized in a rational way, but they are intuited in the unconscious act of inspiration." (46) The work of art = model → isomorphic in relation to both nature and humans. 이러한 변화는 그 시기의 파라다임의 변화와도 관련이 있다. 1920년대의 constructivism에서 1930년대 universal thinking > But the notion of the dialectic in 1939 lies in the abolition of the contrasts between the general and the special, the mental and the sensual, concept and representation, subjective and objective. This model of art aspires to dissolve completely all dichotomies and this is what Eisenstein describes as dialectic. ### Method (1939-1947) 이 책에 경우 에이젠슈테인은 더 몽타주와 이미지에서 method로 넘어간다. 그 전 프로젝트보다 전통적인 접근인 (in comparison with the radicalism of the first one) 이 책은 [[Ernst Cassirer]]의 이미지에 대한 컨셉을 가져온다. [[Ernst Cassirer|카시러]]는 negated ontology에 심볼 관념을 가져온다. 그리고 에이젠은 여기서 이 존재론에 대응하는 개념을 '이미지'(*obraz*)라는 용어에서 찾았다. > On the basis of this assumption (the structure of a work of art as a form isomorphic to the structure of multilayered consciousness) he advances the idea of isomorphic structures that offer broader possibilities of application than the organic correspondences between the human body, art, and nature, and also allow him to situate the analysis within the frame of this assumption (which was not always possible in "Montage") (47) 이 마지막 시기에서 에이젠은 isomorphic 그는 인체, 예술, 자연 사이의 유기적 대응보다 더 광범위한 적용 가능성을 제공하는 동형 구조의 아이디어를 발전시켰다. 즉 universal에 대한 집착이 더 강해짐. 다시 한번 정리했을때 [[Montage (1937-1940)]]에서 에이젠은 유기적인 보편적 법칙이란 아이디어를 통해서 아트가 사회 안에서 어디에 위치하는지 이야기 했고, (ecstasy를 통한 (fist 대신 [[ecstasy]]) 인간과 세상, 더 자세하게는 인간의 몸과 cosmos와의 사이에 위치하고 그것을 이어주는 미디엄) 그리고 이 글 묶음에서는 아트가 어떤 식으로 구셩되어 있는가를 이야기 한다. > "Method" describes the special quality of human consciousness, its ability to perceive and to reproduce reality (in behavior, language, and works of art) in a bidirectional way and to react in the same bidirectional way that implies the unity of the logical and the prelogical, the conscious and the unconscious or, in Eisenstein’s terms, the rational and the sensual mental activities. **what is analysed is actually human consciousness, of which the work of art is only its trace and imprint** (47) → symbolic form 융과 프로이드의 무의식, 그리고 이를 통해 내린 결론은 > Eisenstein came to the conclusion that artistic devices are the formalized regularities of sensual thinking, like *pars pro toto* realized as [[close-up]] or metonymy in film. Psychologists, ethnographers, and etymologists provided the descriptions to enable recognition of the structural patterns of this thinking. (48) > 아이젠슈타인은 예술적 장치가 영화에서 [[close-up|클로즈업]]이나 은유로 *pars pro toto* (부분이 전부를 대표)로 실현되는 파스프로토와 같은 감각적 사고의 정형화된 규칙성이라는 결론에 도달했다. 심리학자, 민족학자, 어원학자들은 이러한 사고의 구조적 패턴을 인식할 수 있도록 설명을 제공했다. 이러한 구조적 패턴은 in the moment of ecstasy에 관객을 자극한다. 그를 통해 logical한 관객을 만드는 것이 아니라 "the effect of a work of art and its aesthetic perception as a dynamic unity of polarizing reactions, aligned both upward to consciousness and downward to the unconscious, the prelogical or sensual thought. (48)" 예술 작품의 효과와 양극화 반응의 역동적인 통일로서 그것의 미적 인식은 의식과 무의식, 선논리적 또는 감각적 사고 모두에 정렬된다. [[Sergei Eisenstein|에이젠]]은 dialectical law를 contradiction이 아닌 binary opposition으로 propose한다. 이는 분명 에이젠이 가지고 있는 범규칙성 에 대한 집착에 따른 결론이기도 하다 = all phenomena are seen as an endless chain of the invariant. > Eisenstein proposed to transform or convert a dialectical law about the unity of contradictions into a binary opposition. With this he could describe and classify cave painting and cubism, Japanese graphics of the seventeenth century and American films, ornament and musical counterpoint, acting schools and construction of plot in classical Spanish plays. [@bulgakowa_evolving_2001, 48] 결론부분에 에이젠을 1920년대 사람에 속하면서 그 전 세기 사람처럼 행동(looking for totality)하는 사람이라고 평가한다. 하지만 이러한 totality는 specialist의 능력으로 얻고자 했다. > But he would like to achieve this totality with all the ability of a specialist. His first model constitutes his most radical effort to find a unity which does not exist and which could only be achieved through constant shifts from one level to another, based on reinterpreting incompatible sections of the book in varying ways. (49) Radical 했던 에이덴슈테인은 [[Montage (1937-1940)]] 에서 전통적인 방식으로 들어간다. 하지만 그럼에도 dynamic한 전부라는 지점은 놓지 않았다. > "old new aesthetics" in the context of discussions on socialist realism in the Soviet Union of the 1930s. (50) 그리고 마지막으로 [[Method (1939-1947)]]에서 그는 기본적 elementary model로 돌아간다. 이 또한 30년대의 트렌드에 응한 것으로 universalising 트렌드에 따라 [[Sigmund Freud|Freud]]와 [[dialectic]]을 binary oppositions로 재해석 했다. > We must attempt to reconstruct the figure of Eisenstein from a variety of points of view […] seeking a unity that can be achieved only through the dynamic change of perspectives. ## Annotation ### Related ```dataview LIST FROM [[@bulgakowa_evolving_2001]] and -"Plans" and -"resources" ```