## Sergei M. Eisenstein (1977). *A Dialectic Approach to Film Form*. : Harcourt, Brace & World. > [!INFO] > Type:: [[&]] > Title:: A Dialectic Approach to Film Form > Author(s): [[Sergei Eisenstein]] > Year:: 1977 > Tags:: > DOI:: > Citekey:: eisenstein_dialectic_1977 > ZoteroURI:: [Open in Zotero: A Dialectic Approach to Film Form](zotero://select/items/@eisenstein_dialectic_1977) > ReviewedDate:: [[2023-03-02]] ## Citation ```latex [@eisenstein_dialectic_1977] ``` ## Related ```dataview TABLE file.aliases AS "Title" FROM [[@eisenstein_dialectic_1977]] and -"Plans" and -"resources" ``` ## Summary (10월)과( 자본)의 경험 이후에 쓴 에세이 "영화형식에 대한 변증법적 접근" (1929) 에서 에이젠슈테인은 겹쳐 포개기 "nalozhenie" 라는 새로운 개념을 도입했다. 몽타주를 언어학적 조합 내지는 선형적 인과성의 형식으로, 즉 시간 축을 따라 공간의 단편들을 배열하는 방식으로 이해하는 것(몽타주를 기차나 컨베이어벨트에 빗대는 끈질긴 관성이 바로 이 런 이해를 지탱한다)에서 벗어나, 에이젠슈테인은 모든 장면, 시각적 공간의 전 층위가 작가와 관객의 상상과 기억 속에 ‘동시에' 한꺼번에 현전하는 방식에 관해 말하기 시작했다 그는 몽타주를 유사-공간적인, 일종의 이중양피지 형상으로 정의하려 했다. ## Notes **전반적인 Dialectic에 대한 정리** - 에이젠슈테인의 존재론은 thigns의 dynamic한 컨셉 위로 정의되며 이는 모든 art form에도 해당된다. - Being = thesis / antithesus - 이 글에서 에이젠슈테인은 “It is art’s task to make manifest the contradictions of Being.” (Eisenstein, 1977, p. 46)아트를 세가지의 conflict라고 정의하는데 이는 - social mission - nature - methodology - 그리고 그러한 contradictions를 sirring up 하여 intellectual concepts을 연마시키는 것이다. 에이젠슈테인이 보기에 모든 것은 conflic로 이루어지는 것 처럼 보인다. 예를들어 인간의 표현 expression 또한 conflict인데 그것은 conditioned and unconditioned reflexes로 이루어진다. > This holds in other fields, as well, e.g., in speech, where all its sap, vitality, and dynamism arise from the irregularity of the part in relation to the laws of the system as a whole. > In contrast we can observe the sterility of expression in such artificial, totally regulated language as Esperanto. (47) 즉 가장 인공적인 언어인 Esperanto에는 리듬이 거의 없다. [[Montage|몽타주]] > To determine the nature of montage is to solve the specific problem of cinema. (48) 초기 이론가들은 [[Montage|몽타주]]를 building-block을 하듯이 쌓아나가는 것을 생각했다. 이에대해 에이젠슈테인은 주어진 오브젝트를 온전히 그의 외부 과정의 본질과 관련해서만 정의하는 것이라고 이야기한다. > This would mean the defining of a given object solely in relation to the nature of tis external course. […] In my opinion, however, montage is an idea that arises from the collision of independent shots—shots even opposite to one another: the "dramatic" principle. (48-49)" 영화는 연속의 motionless 이미지들이 blending 되면서 appearance of motion이 만들어진다. 그리고 바로 이러한 blending 되는 것 때문에 몽타주의 본질에 대한 잘못된 이해가 생겼다. 에이젠슈테인에게 있어서 그것은 next to the other가 아니라 on top of the other이다 → superimposing on the retained impression of the object’s first position (49) > In another field: a concrete word (a denotation) set beside a concrete word yields an abstract concept—as in the Chinese and Japanese languages, where a material ideogram can indicate a transcendental (conceptual) result. (50) 위 quote가 가장 흥미로운데 concrete 인 두개의 이미지 혹은 단어를 놓으면 abstract concept이 나온다는 이야기이다. 즉 abstract + abstract = concrete가 아니라 concrete+concrete=abstract이 된다고 주장하는 것이다. 여기서 Concrete의 의미는 "already impressed on the mind"의 이미지에 가깝다고 생각된다. 그리고 이 위에 포개지는 incongruence In contour of the first picture는 첫번째 이미지에 위험을 초래하고 in conflict 을 통해서 **the feeling of motion**을 가져온다. 하지만 여기서 궁금증이 생기는 것은 "the feeling of motion"의 의미가 뭘까? degree of incongruence = intensity of impression 그가 보기에 그림에서 이러한 impression은 the direction of a second elemeent에서 나온다. 예를들어 그것은 1. 순수하게 linear할 수 있다. 1. Fernand Léger 2. ![[Pasted image 20250302145225.png]] 3. 절대주의 (1913년 러시아에서 시작된 예술운동) 2. 혹은 일화적 anecdotal (내러티브적?) → 공간적 환경 (포지션), 시간적으론 various 분리적 1. Honoré Daumier ![[Pasted image 20250302145357.png]] 2. Henri de Toulouse-Lautrec ![[Pasted image 20250302145411.png]] Miss Cissy Loftus (1894) ![[Pasted image 20250302145428.png]] 3. 1과 2 사이에 이탈리안 futurism(1910년 시작된 미래파)이 있다. 2가 해부학적 정확성으로 natural unity를 만드는 반면 1은 기본적 elements를 이용하고 3은 naturalness를 파괴하지만 아직 abstraction으로 넘어가지 않는 지점에 있다. 1. Giacomo Balla (나중에 읽어보자: https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/art/great-works/great-works-dynamism-of-a-dog-on-a-leash-1912-giacomo-balla-1781174.html) 4. ideographic 표의 문자 종류, 예를 들어 [[Tōshūsai Sharak]], anatomical and spatial disproportion of the parts → 에이젠은 이러한 종류를 *temporal disproportion*이라고 부른다. > The greatest artists, Michelangelo, Rembrandt, Delacroix, all, at a certain moment of the upthrusting of their genius, threw aside, as it were, the ballast of exactitude as conceived by our simplifying reason and our ordinary eyes, in order to attain the fixation of ideas, the synthesis, the *pictorial handwriting* of their dreams. > 미켈란젤로, 렘브란트, 들라크루아 등 위대한 예술가들은 모두 천재성을 발산하는 어느 순간, 단순화된 이성과 평범한 눈에 의해 생각되는 정확성의 밸러스트를 버리고 아이디어의 고정, 종합, 꿈의 회화적 필체를 얻기 위해 그대로 던져버렸습니다. 53페이지에 영화에서는 두개의 counterpoints가 있는데 이게 공간적, 시간적으로 나뉜다. 흥미로운 점은 graphic art가 spatial counterpoint이고 music이 temporal counterpoint인 것이다. 영화에서의 conflic를 특히 visual counterpoint를 이야기 할때 예시로는 ![[Pasted image 20250302145456.png]] ![[Pasted image 20250302145447.png]] ![[Pasted image 20250302145504.png]] ![[Pasted image 20250302145509.png]] ![[Pasted image 20250302145515.png]] ![[Pasted image 20250302145520.png]]![[Pasted image 20250302145526.png]] > Inter-relation of the three phases: Conflict within a thesis (an abstract idea)—formulates itself in the dialectics of the sub-title-forms itself spatially in the conflict within the shot—and explodes with increasing intensity in montage-conflict among the separate shots. (53) > 세 단계의 상호 관계: 논제(추상적 관념) 내의 갈등은 서브타이틀의 변증법에서 공식화되고, 샷 내의 갈등에서 공간적으로 형성되며, 개별 샷 간의 몽타주 갈등에서 점점 더 강렬하게 폭발합니다. (53) 하지만 여기에도 주의해야할 점이 있다. 에이젠슈테인은 [[Vsevolod Pudovkin|Pudovkin]]의 [[The End of St. Petersburg]]를 예시로 들며 (주식시장과 전쟁장면) > Such a means may decay pathologically if the essential viewpoint—motional dynamization of the subject—is lost. As soon as the film-maker loses sight of this essence the means ossifies into lifeless literary symbolism and stylistic mannerism. (58) > 이러한 수단은 본질적인 관점, 즉 주제의 정서적 역동성을 상실하면 병적으로 부패할 수 있습니다. 영화 제작자가 이 본질을 놓치는 순간 수단은 생명력 없는 문학적 상징주의와 문체적 매너리즘으로 변질됩니다. ## Annotation ### Related ```dataview LIST FROM [[@eisenstein_dialectic_1977]] and -"Plans" and -"resources" ```