# John Elderfield (1972) *Grids*. : . > [!INFO] > Type:: [[]] > Title:: Grids > Author(s): [[John Elderfield]] > Year:: 1972 > Tags:: > DOI:: > Citekey:: elderfield_grids_1972 > ZoteroURI:: [Open in Zotero: Grids](zotero://select/items/@elderfield_grids_1972) > ReviewedDate:: [[2024-05-26]] > Related Note: 202406021828 ## Citation ```latex [@elderfield_grids_1972] ``` ## Summary ## Annotation > "모듈과 시리즈가 있는 그리드는 최근 예술에서 중요한 구성 방식이 되었습니다. 여기서 그리드 구조에 대해 이야기하고 싶은 유혹이 있지만, '구조'라는 단어를 정확하게 정의하려면 프레임워크에 더 적합한 것들과 구별해야 합니다." > > “GRIDS, WITH MODULES AND SERIES, have become important modes of organization for recent art. One is tempted to talk here of grid structures; but if the word “structures” is to have any precise definition we must distinguish it from things that are more properly frameworks.” (Elderfield, 1972, p. 1) "그리드는 구조를 구성할 수도 있고, 더 자주 단순히 프레임워크가 될 수도 있습니다." (Elderfield, 1972, p. 1) 피렌체파의 그리드, 피렌체파의 교훈 (선형적인 표면 구성이 작품의 구조라고 가정하는 것은 그림 이외의 측면은 작품의 본질에 부수적인 것) 에 주의를 기울이는 물론 20세기 예술, 특히 입체파의 엄청난 중요성 때문에 그렇게 해야 합니다. 그렇다면 언제 그리드 구조에 대해 이야기할 수 있을까요? 이에 대한 답을 찾기 위해 로렌스 앨러웨이의 정의를 고려하는 것이 유용합니다 > 필드와 모듈(확장 가능한 그리드로서의 직렬 잠재력을 가진)은 시스템을 깨뜨리지 않는 수준의 조직이라는 공통점을 가지고 있습니다. 이 조직은 예술 작품의 보이지 않는 서비스로 기능하지는 않지만 눈에 보이는 피부입니다. 즉, 기본 구성이 아니라 사실적인 디스플레이입니다. > > The field and the module (with its serial potential as an extendable grid) have in common a level of organization that precludes breaking the system. This organization does not function as the invisible servicing of the work of art, but it is the visible skin. It is not, that is to say, an underlying composition, but a factual display. ^[Lawrence Alloway,SystemicPainting, The Guggenheim Museum, New York, 1966.] "사실적 표시"로서의 그리드는 모듈의 잠재적 속성이라는 개념과 마찬가지로 매우 중요합니다. "보이는" 조직과 "보이지 않는" 조직은 정확히 무엇을 의미할까요? 예를 들어 아그네스 마틴의 그림을 보고 그리드('보이는 피부')를 정신적으로 제거하면 그림이 모두 그리드이기 때문에 남아있는 '기본 조직 underlying organization'은 실제로 보이지 않게 됩니다. Agnes Martin’s painting ![[Pasted image 20240527130058.png]] 즉 프레임워크는 service 구조는 displayed 이들은 다른 그림 구성 요소를 "서비스"하지 않으므로 (존재하지 않으므로) 단순한 추론 행위로 구조적 요소로 계산해야 합니다. 중요한 예시는 [[Piet Mondrian]] “The grid, here, is a framework.” (Elderfield, 1972, p. 3) 그러나 이 그림들은 그의 작품 중 전체적 또는 비관계적이라고 볼 수 있는 극소수의 작품으로 구성되어 있다는 점에서 다른 의미를 지니며, 이 점에서 대부분의 입체파에서 파생된 예술과는 다릅니다. 따라서 그리드를 프레임워크로서 표면을 응집시키는 역할을 하는 것과 표면을 분열시키는 것으로 구분할 수 있습니다. 따라서 시각적으로 온전한 그리드를 사용하는 작품 내에서도 관계형 분포와 비관계형 분포의 익숙한 구분을 관찰할 수 있습니다. 예를 들어, [[Ellsworth Kelly]]나 [[Richard Anuszkiewicz]]의 경우 그리드는 완전하지만 그 안에서 식별 가능한 하위 그룹을 형성하기 위해 여전히 전복될 수 있습니다. 그러나 이 작가들에게 부분 대 부분의 관계는 유럽의 추상화에 대한 빚진 자의식으로 이해될 수 있습니다. ![[Pasted image 20240527144332.png]] ![[Pasted image 20240527144119.png]] Larry Poons ![[Pasted image 20240527130524.png]] Poons의 그리드에 "구조"라는 단어를 적용하는 것은 (그 자신이 말했듯이) 구조를 셀 수 있는 것으로 생각하는 것입니다: "좋은 그림에는 구조가 있지만 그것은 그림에 필수적인 구조이지 어떤 규칙에도 속하지 않는 구조입니다." 이는 그림에서 그리드를 사용할 때 한 가지 특이한 점을 지적합니다. 결과물이 너무 게임처럼 보이는 경우가 많다는 것입니다. 아그네스 마틴의 그림은 모두 그리드이며 따라서 그리드는 '서비스' 기능을 수행할 수 없다고 말씀드렸습니다. 하지만 엄밀히 말하면 이는 사실이 아닙니다. 그리드가 서비스를 제공하는 것은 그리드가 그려진 문자 그대로의 대상입니다. 미니멀리스트의 감성을 위해 그리드 시스템은 그림의 "평면성과 평면의 구분", 즉 그림이 되기 위한 "최소한의 조건"을 지원합니다. For “minimal conditions”: Clement Greenberg, “After Abstract Expressionism,”Art International, October, 1962, and Michael Fried’s comments in his “Art and Objecthood,” Artforum, June, 1967. 가장 놀라운 예시는 Robert Ryman’s Stretched Drawing ![[Pasted image 20240527132041.png]] 여기서 지지대의 모양은 그리드의 규칙성에 의문을 제기합니다. 물론 흥미롭기는 하지만 회화가 제공하는 것에 대한 매우 제한적인 해석입니다. 그리드는 (종종 그렇듯이) 예술의 표면성을 나타내는 신호일 뿐, 완전한 회화적 방식으로 작동하지는 않습니다 The grid (as so often) merely signals art’s surfaceness, not working for it in a fully pictorial way. [@elderfield_mondrian_1971] 60년대의 위대한 그래프 종이 시대에 많은 예술에 영향을 미쳤고, (최근 회화를 보면) 아직 끝나지 않은 관습으로서의 그리드는 (파격적인 모양을 얻기 위해 사용되었습니다) 구조로서 그리드의 문제점은 상당한 매력의 작품을 만들 수 있지만, 분할의 규모를 너무 줄여야만 "교차 부화"의 효과가 더 적절하다는 것입니다 > "규칙적인 격자는 반복성의 한 측면에 불과하며, 60년대에 추상표현주의의 반복적인 조직을 '객관화'하기 위해 그렇게 발전했다"고 말할 수 있습니다 > > “The regular grid, one might say, is but an aspect of repetitiveness, and developed as such in the ’60s to “objectify” the repetitive organizations of Abstract Expressionism” (Elderfield, 1972, p. 3) > 그러나 최근의 사용은 한편으로는 관계적인 것으로의 전환을 보여줍니다. 그리고 다른 한편으로는 그리드를 단순히 형식적 구성 요소로서의 중요성을 평가절하하거나 말 그대로 그림의 중요한 형태를 걸기 위한 프레임워크로 사용하는 그림을 시작하기 위해 그리드를 악용하는 경우도 있습니다. > > Recent usage, however, shows a turn to the relational on the one hand. And, on the other, an exploitation of the grid to merely inaugurate paintings that finally devalue its significance as a formal component or that use it as literally a framework, that is as a place on which to hang the crucial forms of the painting. 이들(Larry Poons, Donald Lewallen, Joan Snyder)의 작품과 다른 이들의 작품은 그리드 사용의 특별한 측면에 속하며, 20세기 예술에서 계속 등장하는 '컨테이너'로서의 그리드라고 생각하면 가장 좋으며, 이 시점에서 짧은 역사적 해설이 필요합니다. “Traditionally, the grid has two main functions: as a measuring and as a transfer device.” (Elderfield, 1972, p. 4) 예시 - borders of the frame (viewfinder) - graph paper 이는 예술이 규칙적인 틀과 이 틀에 넣는 정보라는 두 가지로 구성된다는 것을 의미합니다. > "그리드는 모듈의 속성으로, 가로-세로 패턴으로 배열된 고정된 치수의 단위로 구성되며(직립 또는 대각선으로 표시), 직교 그리드는 모듈 단위 자체가 직선일 때 만들어집니다." > > “The grid is an attribute of the module, consisting of units of fixed dimension arranged in a horizontal-vertical pattern (whether presented upright or diagonally), and the orthogonal grid is created when the modular units are themselves rectilinear” (Elderfield, 1972, p. 6) “That is, the lines are a method of dividing a preexistent surface: a subtractive, not cumulative, system.” (Elderfield, 1972, p. 6) ### Related ```dataview LIST FROM [[@elderfield_grids_1972]] and -"Plans" and -"resources" ```