# Aden Evens (2024) *The Digital and Its Discontents*. : University of Minnesota Press. > [!INFO] > Type:: [[]] > Title:: The Digital and Its Discontents > Author(s): [[Aden Evens]] > Year:: 2024 > Tags:: > DOI:: > Citekey:: evens_digital_2024 > ZoteroURI:: [Open in Zotero: The Digital and Its Discontents](zotero://select/items/@evens_digital_2024) > ReviewedDate:: [[2024-04-07]] ## Citation ```latex [@evens_digital_2024] ``` ## Summary 디지털 책들은 주로 - descriptive - 디지털 기술에 관한 책 중에는 설명적인 책도 있습니다. 이러한 책은 디지털 문화나 기계에 대한 사용자의 현상학적 경험에서 출발하여 그 이점을 바탕으로 종합적인 주장을 펼치는 경우가 많습니다. 이러한 책은 아카이브 또는 실증 연구를 통해 지적 모멘텀을 구축하여 역사에서 사라진 기술적 유물을 발견하거나 그러한 역사를 가득 채운 기술적 장치의 의미를 다시 설명하려고 노력할 수 있습니다. - focus more on definitions and axioms → 디테일 헌터 - They plumb the foundations of things. Instead of hunting the pertinent detail, they prize the general convention, sometimes even the universal law. Taking a cue from the rationalists more than the empiricists, these kinds of books build their cases by defining the conditions of possibility for anything whatsoever. Instead of specific details anticipating general claims, here the general stipulates a framework within which all sorts of specifics might emerge 이 책은 [[epistemology]] 방식이 아닌 [[Ontology]] '디지털과 그 불만'은 저자의 매력적인 표현을 빌리자면 지상의 것들의 지저분한 모호함에 관한 책입니다. 이 책은 또한 디지털 논리의 억압할 수 없는 필연성을 통해 그러한 지저분한 우발성을 추방하는 것에 관한 이야기입니다. (Evens, 2024, p. xi) ## Annotation ### Forward by [[Alexander R. Galloway|Galloway]] Some books on digital technology are descriptive. These books will often begin from digital culture or from a user’s phenomenological experience with machines, in order to push a synthetic claim benefiting from that vantage. These books might build intellectual momentum from archival or empirical research, trying to uncover technical artifacts lost to history, or to rearticulate the meaning of technical devices that saturate such a history. "비트는 아리스토텔레스의 '배제된 중간의 법칙'을 문자 그대로 구현한 것으로, 시대착오적인 것처럼 보이지만 디지털 철학의 역사적 타임라인을 유익하게 재편할 수 있기를 바랍니다." (Evens, 2024, p. xiii) “And hence I suspect we can rightly describe digital computation as a technology based on one thing rather than two, despite the profusion of digital difference at its core.” (Evens, 2024, p. xiii) > "컴퓨터는 다시 말해 단일주의 기술입니다. 그리고 계산의 핵심인 디지털 차이도 이러한 일관성의 예외가 아니라 바로 그 본질입니다." > > “Computers are, in other words, a monist technology. And the digital difference at the heart of computation is not an exception to such consistency, but precisely its very substance.” (Evens, 2024, p. xiii) ==디지털은 일원론적 세상이다== “A constitutional problem thus haunts the invention of digital computers, in that they were never endowed with duality” (Evens, 2024, p. xiii) “In other words, if René Descartes had a mind–body problem, computers have a body–body problem.” (Evens, 2024, p. xiii) 하지만 이 모든 것이 무엇을 위한 것일까요? 디지털 기계는 어떤 근본적인 결핍을 채우기 위해 그렇게 걱정하고 있을까요? 대신 그는 존재론, 즉 디지털이 만들어낸 존재와 존재의 형태에 주목합니다. 인식론적 논의가 중요하지 않다는 것은 아닙니다. 우리는 이미 그 사례가 너무 많기 때문입니다. > "디지털의 근본적인 결핍을 묘사하기 위해 에븐스는 세상의 모습을 극명하게 묘사합니다. 우리는 이미 디지털 측면에 대해 들어본 적이 있습니다. 다른 측면은 에븐스가 "실제"라고 부르는 것입니다 디지털이 필연성의 논리에 의해 지배된다면, 실제는 우연성의 논리를 따릅니다." > > “In order to delineate digitality’s foundational lack, Evens paints a picture of the world in stark relief. We’ve heard about the digital side already. The other side is what Evens calls “the actual.” If the digital is ruled by the logic of necessity, the actual follows the logic of contingency.” (Evens, 2024, p. xiv) > 디지털이 실증주의, 합리주의, 도구주의의 부정한 삼위일체, 즉 에븐스가 말하는 '계몽주의적 사고의 매듭'에 얽혀 있다면, 실제는 모호성, 불확실성, 비효율성을 수용합니다. > > If the digital is tangled up in what Evens describes as “a knot of Enlightenment thought,” an unholy trinity of positivism, rationalism, and instrumentalism, then the actual accommodates ambiguity, indeterminacy, and inefficiency. > "디지털의 근본적인 결핍을 묘사하기 위해 에븐스는 세상의 모습을 극명하게 묘사합니다. 우리는 이미 디지털 측면에 대해 들어본 적이 있습니다. 다른 측면은 에븐스가 "실제"라고 부르는 것입니다 디지털이 필연성의 논리에 의해 지배된다면, 실제는 우연성의 논리를 따릅니다. 디지털이 실증주의, 합리주의, 도구주의의 부정한 삼위일체, 즉 "계몽주의적 사고의 매듭"에 얽혀 있다면, 실제는 모호성, 불확실성, 비효율성을 수용합니다. > 에븐스는 독자들에게 "차이, 되기, 자유, 불확실성, 사고, 소음, 가상, 근거 없음, 믿음" 등 실재를 이해하는 데 도움이 되는 일련의 연상 키워드를 제공합니다 심지어 에븐스는 실재를 자크 라캉의 '실재'라는 개념과 연결하기도 하는데, 이는 향후 조사를 위한 암시적인 단서로 삼을 것입니다. 에븐스는 자신의 어휘를 창의적인 방향으로 확장하여 실제는 일종의 "그물망" 또는 "네트워크"에서 유래한 단어이지만 "지저분한" 또는 "지저분한"의 힌트를 포함하는 "메시성"을 가지고 있다고 설명합니다 또 다른 멋진 표현으로, Evens는 디지털의 규칙적인 품질을 "규칙성"이라고 강조하여 실제의 특징적인 "비규칙성"과 보다 효과적으로 차별화합니다." > > “In order to delineate digitality’s foundational lack, Evens paints a picture of the world in stark relief. We’ve heard about the digital side already. The other side is what Evens calls “the actual.” If the digital is ruled by the logic of necessity, the actual follows the logic of contingency. If the digital is tangled up in what Evens describes as “a knot of Enlightenment thought,” an unholy trinity of positivism, rationalism, and instrumentalism, then the actual accommodates ambiguity, indeterminacy, and inefficiency. Evens furnishes the reader with a series of evocative keywords to help understand the actual: “difference, becoming, freedom, uncertainty, accident, noise, virtuality, groundlessness, faith.” At one brief moment, Evens even connects the actual with Jacques Lacan’s notion of the “real,” which we will take as a suggestive prompt for future investigation. Pushing his vocabulary in creative directions, Evens describes the actual as having a kind of “meshiness,” a word stemming from “mesh” or “network” but also containing hints of “messy” or “messiness.” Or, in another nice turn of phrase, Evens highlights the rule-bound quality of the digital, dubbed “ruliness,” in order to differentiate it more effectively from the characteristic “unruliness” of the actual.” (Evens, 2024, p. xiv-xv) > "인공지능의 가장 인상적인 발전조차도 궁극적으로 이러한 근본적인 배열을 방해하지는 않습니다." 이븐스가 책 말미에 설명한 것처럼 말입니다. 인공지능 전도사들은 종종 1950년대와 1960년대의 인공지능의 '상징적' 단계, 즉 실패가 확인된 단계와 많은 사람들이 폭주하는 성공으로 평가하는 오늘날의 '[[empiricism|경험주의]]적' 단계의 차이를 지적합니다." > > “Even the most impressive developments in artificial intelligence do not ultimately disrupt this fundamental arrangement, as Evens discusses toward the end of the book. AI evangelists often point to the difference between AI’s “symbolic” phase in the 1950s and 1960s, a confirmed failure, and today’s “empiricist” phase, judged by many to be a runaway success.” (Evens, 2024, p. xv) > "결과는 의심할 여지없이 훌륭합니다. 하지만 저는 "수십억 또는 수조 개의 사소하게 단순한 계산을 연결"한다고 해서 디지털의 구성적 특성을 되돌리거나 뒤집지는 못한다는 Evens의 비판에 동의합니다." > > “The results are no doubt spectacular. Yet I agree with Evens’s critique that “the concatenation of billions or trillions of trivially simple calculations” doesn’t somehow undo or invert the constitutive characteristics of the digital." (Evens, 2024, p. xv) > "어쨌든 AI 엔지니어들이 기본적으로 이산적 합리성만으로 가치를 도출하는 것을 포기하고 경험적 데이터에서 가치를 추출하는 것을 선호한다는 사실은 Evens의 결론을 더욱 확고히 해줍니다. 블랙박스에서 가치가 나온다면, 이 가치는 디지털이 아닌 실제 데이터에서 나온 것이 분명합니다. > > “And, in any case, the fact that AI engineers have basically given up on deriving value from discrete rationality alone, in favor of extracting value from empirical data, confirms Evens’s conclusions all the more. If value comes out of the black box, this value was no doubt originally sourced from the actual, not the digital.” (Evens, 2024, p. xv-xvi) > "철학적 신념이 다른 사람들은 세부 사항에 대해 논쟁을 벌일 수 있지만, 에븐스의 형이상학의 핵심은 오랫동안 서양 철학의 토대가 되어 왔습니다. 자연은 풍부하고 우연성으로 가득 찬 반면 기계는 암기적이고 결정론적이라는 것입니다." > > “Those of different philosophical persuasions might quibble over the details, but the core of Evens’s metaphysics has been foundational to Western philosophy for a very long time: nature is rich and full of contingency, while machines are rote and deterministic.” (Evens, 2024, p. xvi) > "다른 관점"이 등장할 수도 있다고 그는 말합니다. "개인보다 사회적인 것, 불연속적인 것보다 연속적인 것, 존재보다 되는 것, 그리고 마지막으로 정체성보다 차이"를 더 중요하게 여기는 관점 말입니다 > > “A different outlook” might emerge, he writes. An outlook that would better value “the social over the individual, the continuous over the discrete, becoming over being, and finally difference over identity.” ### 인트로 > "디지털 기술은 사용자가 디지털 방식으로 사물을 보고 사물을 대하도록 습관화합니다. 디지털이 특정 기계에 변덕스럽게 적용되는 라벨이 아니라 세상과 기술적으로 소통하는 특정한 방식이라면, 디지털의 방식은 이제 인류가 세상과 관계 맺는 가장 중요한 방식 중 하나이기도 합니다."(Evens, 2024, p. 1) > > “Digital technology habituates its users to see things and treat things in digital ways. If they have a particular way about them—if the digital is not just a label capriciously applied to certain machines but a specific kind of technological engagement with the world—then surely the digital’s way is now also one of humanity’s foremost ways of relating to that world.” (Evens, 2024, p. 1) > "컴퓨터가 우리에게 제시하는 대상을 구성하는 방식이 그러하듯, 우리는 세상을 끊어지지 않는 연속으로 가득 찬 것으로 경험하기보다는 개별적인 부분으로 이루어진 것으로 볼 가능성이 더 높습니다." > > “We may be less likely to experience the world as filled with uninterrupted continua and more likely to see it as made of individual parts, for that’s how computers construct the objects they present to us.” (Evens, 2024, p. 2) 일반적인 디지털 연구는 특정 소프트웨어나 새로운 하드웨어 플랫폼의 영향들을 연구하기 마련이지만 > "디지털 연구에서 특정 기술을 사회적 맥락과 관련하여 조사하는 일반적인 방법은 일반적으로 문화 이론으로 진행되거나 밀접하게 관련된 미디어 연구 분야에서 실제 사건, 입증 가능한 역사적 역학, 관찰 가능한 인간 행동, 실제 유물을 주요 연구 대상이자 결론의 주요 증거로 삼는 것입니다." > > “The accepted method in digital studies of examining particular technologies in relation to their social contexts typically proceeds as cultural theory or situates itself in the closely related field of media studies, taking actual events, demonstrable historical dynamics, observable human behavior, and real artifacts as the primary objects of study and the chief evidence for any conclusions.” (Evens, 2024, p. 3) > "이 책은 디지털과 실제를 대조하면서 둘 다 완전히 실재한다는 것을 인정하지만, 서로 다른 방식으로 실재한다는 점을 강조하며 그 차이의 본질이 이 책의 중심 관심사입니다." > > “In contrasting digital and actual, this book acknowledges that both are fully real but emphasizes that they are differently real, and the nature of that difference stands as this book’s central concern.” (Evens, 2024, p. 6) > "디지털에 대한 많은 논의에서 실제는 가상이라는 반의어를 만나지만, 후자의 용어는 에르사츠 또는 그 이하의 현실을 의미하므로 이 책이 끈질기게 열어두고 있는 질문, 즉 디지털이 우리에게 어떤 종류의 현실을 제공하는가라는 질문을 전제합니다 디지털과 실재를 대조하면서 이 책은 둘 다 완전히 현실적이라는 것을 인정하지만 서로 다른 현실임을 강조하며, 그 차이의 본질이 이 책의 중심 관심사임을 강조합니다."라고 말합니다 > > “In many discussions of the digital, actual meets its antonym in virtual, but that latter term connotes an ersatz or lesser reality, and so forecloses a question that this book insistently keeps open: what sort of reality does the digital offer us? In contrasting digital and actual, this book acknowledges that both are fully real but emphasizes that they are differently real, and the nature of that difference stands as this book’s central concern.” (Evens, 2024, p. 6) > "그러나 디지털 미디어가 (종종) 현실과 동등하지 않다는 것을 보여주는 또 다른 분석은 거의 필요하지 않습니다. 대신 이 책은 디지털의 문제가 실제와 비교했을 때 부적절하다는 것이 아니라, 디지털이 우리 인간 현실의 중요한 구성 요소가 될 만큼 심오하고 매력적인 효능을 가지고 있다는 점을 시사합니다." > > “But there is little need for another analysis showing that digital media are not equal to the reality that they (often) represent. Instead, this book suggests that the problem with the digital is not so much an inadequacy in comparison with the actual, but an efficacy so profound and so appealing that it has become a significant component of our human reality.” (Evens, 2024, p. 6) > "실제에 비해 디지털의 결정적인 단점은 시뮬레이션의 부적절함이 아니라 디지털의 완벽성, 즉 실제와 달리 디지털은 우연을 배제하고 자발성을 허용하지 않기 때문에 이 책에서 '우연성'이라고 부르는 실제의 중요한 차원을 최소화하기 때문에 이것이 문제라고 주장합니다." > > “And that is the problem, because there is indeed, I argue, a crucial shortcoming of the digital relative to the actual, not about the inadequacy of simulation, but about the digital’s perfection: unlike the actual, the digital excludes accident, disallows spontaneity, and so minimizes that crucial dimension of actuality that this book calls “contingency.”” (Evens, 2024, p. 6) 디지털의 놀라운 역량에 매혹되어 우리는 점점 더 우발성을 평가절하하고 디지털 방식을 수용하고 있으며, 그 절충안이 너무 만족스러워서 우발성의 위험성을 전혀 알아차리지 못하고 무감각하게 지내고 있습니다. > "오히려 이 분석에서 디지털 기술은 디지털 기술이 구체화되기 시작했을 때 이미 서구 문화에서 관련 가치가 널리 퍼져 있었기 때문에 문화적 권위를 얻게 됩니다." > > “Rather, digital technology in this analysis gains its cultural authority because its associated values were already prevalent in Western cultures when digital technologies began to materialize.” (Evens, 2024, p. 7) > "디지털 기술은 모든 사람을 특정 방향으로 향하게 하지만, 그 방향에는 많은 길이 있고, 그 길을 벗어나 다른 방향으로 이동하는 여행자들도 많습니다."라고 주장합니다 > > “Digital technology, I argue, points everyone in a certain direction, but there are many paths along that heading, as well as plenty of travelers who drift off of those paths to move in other directions altogether.” (Evens, 2024, p. 8) > "디지털의 보편적 원리가 이데올로기 분석을 통해 확인된 가치를 필연적으로 보여주고 조장한다는 것을 보여줌으로써 디지털과 계몽주의적 가치 사이의 관계는 역사의 우연이 아니라 디지털 작동의 필연적 산물이라고 주장합니다."라고 이 책은 말합니다 > > “Showing that the universal principles of the digital inevitably demonstrate and promote the values identified by the analysis of ideology, this book claims that the relationship between the digital and those Enlightenment values is not an accident of history, but rather an inevitable artifact of digital operation.” (Evens, 2024, p. 13) 매우 강력하고 대중적인 관련 기술은 디지털의 근본적인 결핍, 즉 우발성에 대한 빈곤한 관계를 형성하며 미묘하지만 광범위하고 우려스러운 결과를 초래합니다. 이러한 기술 공포증은 지나치게 편집증적으로 들릴 수 있지만 디지털에 문제가 있거나 파괴적인 무언가가 있다는 주장은 독창적이라고 보기 어렵습니다. > "즉, 디지털은 우리가 원한다고 생각하는 것을 우리에게 제공합니다. 디지털은 모범적인 실증주의, 독실한 합리주의, 순응적인 도구주의를 고수하며, 이는 디지털을 자본주의, 자유주의 및 기타 오늘날의 헤게모니에 묶어두는 만연한 이데올로기에 얽혀 있습니다." > > “In other words, the digital gives us what we think we want. It adheres to an exemplary positivism, a devout rationalism, and a compliant instrumentalism, which are entwined in a pervasive ideology that binds the digital to capitalism, liberalism, and other hegemonies of the present day.” (Evens, 2024, p. 14) > "실증주의, 합리주의, 도구주의는 디지털 기계에서 탄생한 것은 아니지만 최근 몇 세기에 걸쳐 확산된 이 사조는 20세기 중반에 디지털 기계가 어떻게 수많은 난제에 대한 해결책이자 일을 처리하는 최선의 방법처럼 보일 수 있었는지 설명해줍니다. > > “Positivism, rationalism, and instrumentalism are not born from digital machines, but their increasing prevalence in recent centuries explains how digital machines could come to seem, in the middle of the twentieth century, like the solution to so many challenges and the best way to get things done. I” (Evens, 2024, p. 14) > "이 논쟁은 이 강력한 디지털 이데올로기를 디지털 기계 시대에 생겨난 사고의 습관으로 발견하는 것이 아니라, 계몽주의 이후 점점 더 널리 퍼지고 있는 세계와의 오랜 관계가 디지털을 통해 강화되는 것을 추적합니다." > > “The argument does not discover this powerful digital ideology as a habit of thought arising in the age of the digital machine, but rather tracks an intensification, via the digital, of long-standing relations to the world that are increasingly prevalent since the Enlightenment.” (Evens, 2024, p. 17) > "이처럼 우리가 디지털 렌즈를 통해 세상을 이해하게 되었음을 보여주는 증거는 많지만, 디지털이 포착할 수 없는 반대의 연속성에 대한 우리의 끈질긴 가치를 입증하는 증거도 많습니다." > > “As such, there is plenty of evidence showing that we have come to understand the world through a digital lens, but also plenty of evidence demonstrating our persistent valorization of the antipositive continuity that the digital cannot capture.” (Evens, 2024, p. 17) > "또한 도구주의가 종종 추정적 기준으로 작용하여 효용성 또는 수단-목적 추론이 세계(사물과 사건)를 평가하는 기본 모드라면, 모든 사람이 몸과 영혼으로 쓸모없는 일을 위해 많은 노력을 기울이는 것도 사실입니다. 가치 없는 물건을 모으고, 완성하지 못할 프로젝트를 시작하고, 몸을 움찔거리고 중얼거리며 뒤척이는 것은 쓸데없는 습관의 영속화를 위한 것 외에는 아무것도 이루지 못하기 때문입니다." > > “And if instrumentalism likewise serves often as a presumptive baseline, such that utility or means–ends reasoning is a default mode of evaluating the world (objects and events), then it is also true that everyone, in body and soul, expends much effort in the service of no end: collecting things of little value, beginning projects they won’t complete, twitching and muttering, tossing and turning to achieve nothing but the perpetuation of a useless habit of being oneself.” (Evens, 2024, p. 18) > "따라서 무력화되거나 빈약해진 비상사태는 디지털에서 눈을 돌림으로써 활성화될 수 있지만, 효과적인 저항은 무엇보다도 근본적인 디지털 가치를 목표로 해야 합니다." > > “A contingency rendered mute or meager might therefore be revitalized by turning away from the digital, but effective resistance must aim first of all at the underlying digital values.” (Evens, 2024, p. 20) ### 챕터 3 > "이어지는 논의는 우연성이라는 개념을 설명하지만 이 발명의 독창성을 크게 주장하지는 않습니다. 여기에 제시된 우연성은 여러 철학자와 철학에서 흡수된 아이디어로, 사변적이고 비유적인 형이상학의 기초 원리로 재탄생했습니다. 여기에 제시된 아이디어는 차용한 철학에 큰 충실을 기하지는 않지만, 질 들뢰즈에게 가장 큰 빚을 지고 있습니다." > > “The ensuing discussion fills out this notion of contingency but does not claim much originality in this invention. Contingency, as presented here, is an idea absorbed from a number of different philosophers and philosophies, and then regurgitated as the founding principle of a speculative and figurative metaphysics. Though the ideas presented here do not pretend any great fidelity to the philosophies from which they are borrowed, they owe their greatest debt to Gilles Deleuze.” (Evens, 2024, p. 58) 그의 사상에 익숙한 독자들은 여기서 많은 유사성을 발견할 것입니다. 마르틴 하이데거 역시 이 장의 사상에 상당한 영향력을 행사했지만, 제안된 형이상학은 근거가 부족하고 형이상학이 진행되어야 한다고 생각한 현상학적 근거를 위반하는 것으로 거부했을 것입니다. > "우발성과 실증주의는 상반되는 개념이며, 실증주의의 도입은 디지털이 우발성을 막기 위해 세우는 장벽 중 하나일 뿐입니다." > > “Contingency and positivism are opposed, and the adoption of positivism is only one of the barriers the digital erects to ward off contingency.” (Evens, 2024, p. 58) > “Our most typical understandings of the world do not recognize the import of contingency, for we are beguiled by those same ideological stalwarts that so favor the digital and embrace its entry into every domain of human endeavor.” (Evens, 2024, p. 59) > > "세상에 대한 우리의 가장 전형적인 이해는 우발성의 중요성을 인식하지 못합니다. 왜냐하면 우리는 디지털을 선호하고 인간 노력의 모든 영역에 디지털이 들어오는 것을 받아들이는 이데올로기적 충실한 사람들에게 매료되어 있기 때문입니다." > "니체 이후의 우연성에 대한 이러한 주장은 자유와 동등하게, 심지어 자유에 대한 우연성의 본질적인 역할을 선언하며, 이는 (Meilassoux의 초인간 존재론이나 하이데거의 무거운 책임 부여에서) 두려울 수도 있고 (들뢰즈의 긍정이나 데리다의 놀이에서) 자유로울 수도 있습니다." > > “These post-Nietzschean promotions of contingency declare its essential role in—even equivalence to—freedom, which can be both terrifying (in Meillassoux’s extrahuman ontology or Heidegger’s weighty assignment of responsibility) and liberating (in Deleuzian affirmation or Derridean play).” (Evens, 2024, p. 69) "실재의 존재론은 우연성을 세계의 중심에 위치시키며, 우연성은 창조와 변화의 주체이자 (부분적인) 정체성과 (유한한) 정체의 선동자이기도 합니다."(Evens, 2024, p. 87) 디지털 기술은 어떻게 비정규직의 존재를 없애고 이러한 필요성을 제도화할 수 있을까요? > "우연성은 세계를 그물망으로 감싸고, 복잡한 관계의 그물망으로 사물을 엮어내어 세계의 내용을 제자리에 고정시키면서도 새로운 모험을 위해 그 내용을 자유롭게 합니다. 컨틴전시 세계에서는 모든 것이 서로 얽혀 있고 모든 것이 다른 모든 것에 영향을 미치기 때문에 완전히 혼자 있거나 독립적인 것은 없습니다." "컨틴전시, 즉 '함께 만지는 것'." > > “Contingency wraps the world in its meshwork, weaving things into and out of a complex web of relation, holding the contents of the world in place and also freeing those contents for new adventure. Nothing in a contingent world is entirely alone or independent, for everything is enmeshed, everything touches everything else: con-tingency, “touching together.”” (Evens, 2024, p. 87) 우발성을 피하기 위해 디지털은 처음부터 관계 없이, 아무 것과도 접촉하지 않고 존재하는 보편적인 요소로부터 자신의 세계를 구축합니다. > "더글라스의 '실존적 진정' 이론은 디지털 게임의 핵심 역설 중 하나를 해결하는 데 도움이 됩니다. 게임이라는 활동이 일반적으로 어떤 자유, 즉 놀이의 자유를 행사하는 것이라면 디지털은 그러한 놀이적 자유를 뒷받침할 우연성을 배제하고 있는데 어떻게 디지털 게임을 만족스러운 것으로 경험할 수 있을까요?" > > “Douglas’s theory of “existential soothing” helps to resolve one of the core paradoxes of digital gaming: if the activity of gaming generally is about exercising a certain freedom, the freedom of play, then how can we experience digital games as satisfying, given that the digital excludes the contingency that would support such playful freedom?” (Evens, 2024, p. 100) 플레이어는 자신이 원하는 대로 할 수 없지만, 게임에서 자신의 행동에 대한 엄격한 제한을 받아들임으로써 자신의 능력에 완벽하게 맞고 심지어 자신이 그 중심에 있도록 설계된 세계에서 엄청난 만족감을 얻습니다. > "디지털은 표상만을 생산하지만 표상은 그것이 구성하는 형식적 요소 이상의 것을 전달합니다. 따라서 디지털은 저장하거나 작용하지 않는 의미, 즉 비트나 형식적 구조에서 찾을 수 없는 의미를 전달할 수 있습니다." > > “The digital produces only representations, but representations convey more than the formal elements they comprise. The digital is thereby able to carry meaning that it does not store or act on, meaning that cannot be found in any of its bits or formal structures.” (Evens, 2024, p. 123) "하지만 컴퓨터는 우발적인 상황은 아랑곳하지 않고 항상 창의력을 샘솟게 하지 않나요? 디지털 기계가 없으면 할 수 없었던 모든 종류의 일을 가능하게 해주지 않나요?" (Evens, 2024, p. 189) > "이어지는 논의는 우연성이라는 개념을 설명하지만 이 발명의 독창성을 크게 주장하지는 않습니다. 여기에 제시된 우연성은 여러 철학자와 철학에서 흡수된 아이디어로, 사변적이고 비유적인 형이상학의 기초 원리로 재탄생했습니다. 여기에 제시된 아이디어는 차용한 철학에 큰 충실을 기하지는 않지만, 질 들뢰즈에게 가장 큰 빚을 지고 있습니다." > > “The ensuing discussion fills out this notion of contingency but does not claim much originality in this invention. Contingency, as presented here, is an idea absorbed from a number of different philosophers and philosophies, and then regurgitated as the founding principle of a speculative and figurative metaphysics. Though the ideas presented here do not pretend any great fidelity to the philosophies from which they are borrowed, they owe their greatest debt to Gilles Deleuze.” (Evens, 2024, p. 58) "들뢰즈는 이러한 잠재력을 아직 만들어지지 않은 결정의 영역인 '가상'으로, 있을 수 있는 것이 조립되는 곳이라고 설명합니다." (Evens, 2024, p. 60) “Deleuze discusses this potential as the “virtual,” a realm of decision as yet unmade, where what might be is assembled.” (Evens, 2024, p. 60) > "그러나 이것은 들뢰즈와 관련된 위의 몇 단락에서 언급한 것과 같은 가상이 아닙니다. 이 디지털 가상은 들뢰즈의 가상을 조잡하게 패러디한 것으로, 철학적 가상을 구성하는 개방적인 잠재력을 일련의 불연속적이고 결정적인 가능성으로 대체하고, 아직 만들어지지 않은 세계가 다른 어떤 것이 되는 경로 대신에 항상 0 또는 1로 귀결되는 선택, 즉 알 수 있는 선택으로 대체합니다."(이븐스, 2019) (이븐스, 2024, 61쪽) > > “But this is not the same virtual as the one mentioned a couple of paragraphs above, associated with Deleuze. This digital virtual is a crude parody of Deleuze’s virtual: it replaces the open-ended potential that constitutes that philosophical virtuality with a set of discrete and determinate possibilities, and in place of the as-yet-unmade pathways of a world becoming something else it substitutes the knowable selections of a choice, a choice that always boils down to 0 or 1.” (Evens, 2024, p. 61) > "디지털의 이러한 무중력성, 결과나 근거의 부재, 사물이 스스로 고정되지 않는 방식은 우리가 일반적으로 가상의 의미에서 큰 부분을 차지합니다. 디지털 세계는 (이런 의미에서) 현실이 아닌 가상이기 때문에 현실에서는 도달하기 어렵거나 심지어 불가능할 수도 있는 모든 종류의 준비된 가능성을 가능하게 합니다. > 하지만 이것은 앞서 몇 문단에서 언급한 들뢰즈와 연관된 가상과 같은 가상이 아닙니다. 이 디지털 가상은 들뢰즈의 가상을 조잡하게 패러디한 것으로, 철학적 가상을 구성하는 개방적인 가능성을 불연속적이고 결정적인 가능성으로 대체하고, 아직 만들어지지 않은 세계가 다른 어떤 것이 되는 경로 대신에 항상 0 또는 1로 귀결되는 선택, 즉 알 수 있는 선택으로 대체합니다.1 디지털은 모든 것을 알 수 있고 모든 것이 의미가 있는 계몽주의 이후의 완벽한 이성에 대한 환상을 모델로 한 소우주, 즉 분리된 공간을 만들어 내기 때문에 자체의 존재론을 확립하고 실제의 거친 불확실성을 길들일 수 있습니다." > > “This apparent weightlessness of the digital, the lack of consequence or ground, the way in which things are not anchored to themselves, is a big part of what we usually mean by the virtual. Because the digital world is (in this sense) virtual rather than actual, it makes available all kinds of ready possibilities that would be hard to reach or even impossible in the actual. (61) > > But this is not the same virtual as the one mentioned a couple of paragraphs above, associated with Deleuze. This digital virtual is a crude parody of Deleuze’s virtual: it replaces the open-ended potential that constitutes that philosophical virtuality with a set of discrete and determinate possibilities, and in place of the as-yet-unmade pathways of a world becoming something else it substitutes the knowable selections of a choice, a choice that always boils down to 0 or 1.1 The digital can institute an ontology of its own, can tame the wild indeterminacy of the actual, because it creates a space apart, a microcosm modeled on a post-Enlightenment fantasy of perfect reason, where everything is knowable and everything makes sense.” (Evens, 2024, p. 61) 디지털은 모든 것을 알 수 있고 모든 것을 이해할 수 있는 계몽주의 이후의 완벽한 이성에 대한 환상을 모델로 한 소우주, 즉 분리된 공간을 만들어내기 때문에 자체적인 존재론을 확립하고 실제의 거친 불확실성을 길들일 수 있습니다. 그러나 비 실증주의적 관점 또는 주어진 형이상학적 입장에 비 실증주의적 측면을 포함시키는 것조차도 디지털 관점에 중대한 도전을 제기합니다. 이러한 반 실증주의 철학 몇 가지를 개괄적으로 설명하는 다음 단락은 이러한 다양한 비 실증주의 사상을 설명하지만 옹호하지는 않습니다. 이러한 타원형 설명은 포괄적이거나 비판적으로 검토된 설명을 가장하는 것이 아니라, 동일성의 실증주의보다 차이를 우선시하는 세계관의 반복적인 매력을 보여주는 것을 목표로 합니다. 프리드리히 니체는 20세기와 21세기의 비 실증주의 [[nonpositivist]] 사상의 기준점이 되는 인물입니다. > "예를 들어, '영원한 귀환'에 대한 그의 개념은 (심지어 자라투스트라의 동물 친구들에게도) 과거의 모델에 대한 완벽한 (필수적인) 순응을 통한 우연성의 제거, 즉 끝없는 순환적 (따라서 필수적인) 반복으로서의 영원한 귀환을 나타내는 것으로 종종 오인됩니다. 그러나 니체는 이 독해를 조롱하고 대신 우연성의 최대치로서 영원한 귀환을 환영합니다." > > “His notion of the “eternal return” (for example) is often mistaken (even by Zarathustra’s animal friends) to indicate the elimination of contingency through a perfect (necessary) conformity to a past model: the eternal return as an endless cyclical (hence necessary) recurrence of the same. But Nietzsche mocks this reading, instead welcoming the eternal return as a maximum of contingency.” (Evens, 2024, p. 64) ==회귀하는 것은 우연성==, freedom of the new [[Meillassoux]]가 모든 규칙의 폐지로 인해 근본적으로 불안정하거나 무질서한 우주를 강조하며 무신론을 주장한 반면, 다른 20세기 이론가들은 혼돈의 위협이 아니라 필연성의 폐지로 인해 자유의 원천, 즉 생명력이나 창조적 동력을 발견했습니다. 어떤 규칙도 절대적이지 않을 때, 모든 사건에는 새로운 길을 선택하고 예상치 못한 것, 무조건적인 것을 모험할 수 있는 자유가 숨어 있습니다. ### Bits > "뛰어난 엔지니어링 혁신은 비트의 물성과 이상적인 가치 사이의 불일치를 해결하여 우발적인 물성의 흐름을 무시하고 실제의 물리적 비트를 완벽하고 논리적인 표본으로 구성합니다." > > “A brilliant engineering innovation addresses this mismatch between the materiality of the bit and its idealized value, defying the flux of contingent materiality to constitute actual, physical bits as perfect, logical specimens.” (Evens, 2024, p. 91) > "우연성은 비트의 곱셈을 통해 디지털에서 기반을 얻지 못하며, 가치의 구별에 장소의 구별을 더하면 여전히 순수한 실증주의가 됩니다." > > “Contingency gains no footing in the digital through the multiplication of bits; adding the distinction of place to the distinction of value still yields a pure positivism.” (Evens, 2024, p. 99) > "0과 1로 이루어진 (본질적으로) 무의미한 시퀀스를 세상의 의미 있는 요소와 조율하는 코드는 어디에서 왔을까요? 이진 논리만이 아니라 디지털 작업을 수행하기 위한 요소 비트의 조합과 순서를 감독하는 또 다른 논리, 즉 이러한 요소 연산을 인간 세계와 사람들이 디지털 기계에 가져오는 욕망과 연결하는 논리가 있습니다." > > “Whence the codes that coordinate (inherently) meaningless sequences of 0s and 1s with meaningful elements of the world? Not the binary logic alone, but another logic oversees the combination and sequencing of elemental bits to accomplish digital tasks, a logic that connects those elemental operations to the human world and to the desires that people bring to digital machines.” (Evens, 2024, p. 107) 그러나 표현 논리는 비트와 논리 게이트로 디지털의 전체 건물을 구축하는 이진 논리만 사용하는 다소 빈약한 툴킷으로 이러한 코드를 관리해야 합니다. 코드는 일련의 비트가 그 자체로 외부의 어떤 것을 참조하는 대응 규칙입니다. > "형식적 이진 논리와 표현 형식의 논리라는 두 가지 우연의 일치 논리가 디지털의 모든 것의 온톨로지를 결정하는데, 이는 모든 것이 논리 게이트로 표현된 비트로 구성되어 있기 때문입니다." > > “These two coincident logics, a formal binary logic and a logic of representational form, determine the ontology of everything in the digital, for it is all made of bits articulated by logic gates.” (Evens, 2024, p. 113) 이 창조적 자유, 더 높은 규칙을 호출하여 규칙을 대체하거나 규칙을 완전히 버릴 수 있는 자유, 존재론의 핵심인 이 자유는 들뢰즈에게는 모든 존재의 긍정적 원리가 되고, 자크 데리다에게는 의미를 만들 수 있는 가능성이 되며, 하이데거에게는 자기 결정의 안전장치가 됩니다. > "디지털은 이 두 가지 논리, 즉 공허한 형식주의와 그 형식주의를 외부 세계를 반영하는 구조로 배열하는 논리의 교차점에서 등장합니다." > > “The digital thus emerges at the intersection of these two logics, one an empty formalism and one that arranges that formalism into structures that reflect the outside world.” (Evens, 2024, p. 114) > "우선 역사적으로, 특히 과학 철학에서 실증주의는 [[empiricism|경험주의]]와 밀접한 관련이 있는 반면, 디지털은 실제와 달리 경험적인 것과는 반대되는 추상적인 공간에서 주로 작동합니다." > > “For one thing, historically, and especially in the philosophy of science, positivism has been closely allied with [[empiricism]], whereas the digital, as opposed to the actual, largely operates in an abstract space askew of the empirical.” (Evens, 2024, p. 121) > "[[Alexander R. Galloway|Galloway]]는 "Postscript on the Societies of Control "에서 질 들뢰즈의 분석을 바탕으로 현대 문화, 적어도 디지털이 가장 지배하는 세계의 일부에서는 유연한 네트워크, 부분으로 분해되는 해체 가능한 실체, 물질이 아닌 정보에 중점을 두고 산업 시대에서 디지털 시대로의 전환을 완료한 것으로 설명합니다." > > “Building on Gilles Deleuze’s analysis in “Postscript on the Societies of Control,” Galloway describes contemporary culture, at least in those parts of the world most dominated by the digital, as built around flexible networks, deconstructible entities that break down into parts, with a broad emphasis on information as opposed to material, completing a transition from the industrial to the digital age.” (Evens, 2024, p. 176) ### But… “The question, as raised already in chapter 5, is whether epistemology or ontology is what really matters, whether an experience that feels inventive can trump the real lack of contingency in the digital” (Evens, 2024, p. 197) > "표현은 큰 힘을 발휘합니다. 사이버펑크 2077을 플레이하는 동안 불확실하거나 모호한 영역으로 이동하는 듯한 느낌을 받을 수 있으며, 수사학적 논증에 설득되고 엄격한 인과관계와 미리 정해진 경로에 대한 일반적인 기대를 무시하는 것처럼 보이는 디지털 환경의 즐거운 혼란에 이끌리게 됩니다." > > “Representation goes a long way. One might enjoy a vertiginous sense of transport into a realm of the indeterminate or ambiguous while playing Cyberpunk 2077, persuaded by its rhetorical argument and drawn in by the pleasant disorientation of a digital environment that appears to defy the usual expectations of strict causality and predetermined pathways.” (Evens, 2024, p. 204) “To put it otherwise, the one thing GPT-3 knows is which words go together well.” (Evens, 2024, p. 193) > "무작위성은 우연성이 아니지만, 신중하게 대처하면 적어도 그 무질서한 무의미함을 드러내기 시작할 때까지는 잠시 동안 우연성의 시뮬라크르를 제공할 수 있습니다." > > “Randomness is not contingency, but when meted out judiciously, randomness can provide a simulacrum of contingency for a while, at least until it begins to reveal its chaotic senselessness.” (Evens, 2024, p. 195) 이는 디지털의 가장 이데올로기적으로 강력한 기술 중 하나로, 디지털의 불연속적인 존재론에 대항하는 표현의 힘을 활용하거나, 이미지의 유혹을 자신의 것으로 차용하거나, 그 부끄러운 유한성을 숨기는 방패로 공격할 수 없는 숫자를 휘두르는 데 사용됩니다. 디지털은 항상 표현을 통해 작동하는데, 이미지, 사운드, 텍스트 및 기타 제작물은 반드시 인코딩된 숫자에 대한 연산의 결과물이기 때문입니다. > "디지털에서 표현의 고유한 지위는 디지털이 본질적으로 코드에 의존하는 데서 비롯됩니다. 비트는 표현 논리에 따라 코드가 없는 상태에서 의미가 부여될 때만 의미를 갖게 됩니다." > > “Representation’s unique status in the digital derives from the digital’s essential reliance on code. Bits become meaningful only when that meaning is assigned from without as a code according to a logic of representation.” (Evens, 2024, p. 206) > "우연성은 디지털에 포함될 수 없지만, 생산적인 세계, 의미가 생성되는 세계와의 관계 속에서만 디지털도 의미가 있기 때문에 디지털에 필수적입니다." > > “Contingency cannot be included in the digital, but it is nevertheless essential to it, for only in relation to a productive world, a world in which meaning is generated, does the digital also become meaningful.” (Evens, 2024, p. 210) 시간의 흐름에 따른 변화, 생생한 실제와 형식적인 디지털의 만남은 기계를 사용할 때마다 지속적으로 일어납니다. 하지만 이는 디지털이 얼마나 창의적으로 재코딩하고 새롭게 배포할 수 있는지에 대한 강도의 문제입니다. 이는 디지털 참여의 윤리, 즉 디지털에 도전하는 우리, 즉 사용자에 대한 도전을 의미할까요? 디지털을 습관적으로 사용할 때, 새로운 장소에서 새로운 형태를 개척하지 않고 무분별하게, 예술적으로 사용할 때, 우리는 창의적이지 않게 되고 그 이데올로기를 받아들이게 됩니다. 디지털은 항상 같은 것에서도 다른 것을 만들어낼 수 있는 세상과의 관계 속에서 우연성에 노출될 수밖에 없습니다. (아무리 많은 규칙을 추가해도 동일한 차이) 디지털을 도전으로 받아들이고, 적합하지 않은 곳에 디지털을 적용하고, 디지털의 절차를 당연시하지 말아야 합니다. 경계를 늦추지 않는다면 디지털의 환상적인 가치를 활용하고 기계처럼 생각하게 만드는 디지털의 유혹을 물리칠 수 있습니다. > "알 수 없는 것에 대한 어려운 추구보다 알 수 없는 것에 대한 준비된 가용성을 선호하는 것에 대한 이 책의 회의론은 동기는 있지만 증명되지는 않은, 형식이 나올 것이라는 의심에 근거하고 있습니다." > > “This book’s skepticism about the preference for the ready availability of not-knowing over the difficult pursuit of the unknowable is based on the suspicion, motivated but not proven, that formality will out.” (Evens, 2024, p. 198) > "우연성은 디지털에 포함될 수 없지만, 생산적인 세계, 의미가 생성되는 세계와의 관계 속에서만 디지털도 의미가 있기 때문에 디지털에 필수적입니다." > > “Contingency cannot be included in the digital, but it is nevertheless essential to it, for only in relation to a productive world, a world in which meaning is generated, does the digital also become meaningful.” (Evens, 2024, p. 210) 우연성은 디지털에 포함될 수 없지만, 생산적인 세계, 의미가 생성되는 세계와의 관계 속에서만 디지털도 의미를 갖게 되므로 디지털에 필수적입니다. 디지털은 표현 논리의 역동성을 통해 의미를 획득하며, 더 많은 세상과 더 많은 삶을 다루기 위해 끊임없이 용도가 변경되면서 그 의미가 변화합니다. 시간의 흐름에 따른 변화, 생생한 실제와 형식적인 디지털의 만남은 기계를 사용할 때마다 지속적으로 일어납니다. 그러나 그것은 강도의 문제이며, 실제가 디지털을 얼마나 창의적으로 재코딩하고 새롭게 배치하는지에 대한 도전입니다. 이것이 디지털 참여의 윤리, 즉 디지털에 도전하는 우리, 즉 사용자에 대한 도전을 가리키는 것일까요? ## Citation ```latex [@evens_digital_2024] ``` ### Related ```dataview LIST FROM [[@evens_digital_2024]] and -"Plans" and -"resources" ```