# Tom Gunning (2019) *Moving Through Friedberg's Properly Adjusted Virtual Window*. : Oxford University Press. > [!INFO] > Type:: [[article]] > Title:: Moving Through Friedberg's Properly Adjusted Virtual Window > Author(s): [[Tom Gunning]] > Year:: 2019 > Tags:: > DOI:: > Citekey:: gunning_moving_2019 > ZoteroURI:: [Open in Zotero: Moving Through Friedberg's Properly Adjusted Virtual Window](zotero://select/items/@gunning_moving_2019) > ReviewedDate:: [[2024-01-21]] ## Citation ```latex [@gunning_moving_2019] ``` ## Summary ## Annotation ![[Untitled_Artwork.jpg]] ### Introduction - 톰 거닝이 이야기하는 virtual 의 파워 라는 연결성은 푸코의 power relation 이랑 다른 점이 무엇일까? - 프리드 버그의 두권의 책은 1. Window shopping (1993) 포스트 모던과 필름에 대한 이야기 2. Virtual Window ([[@friedberg_virtual_2009]]) 컨템포러리의 윈도우 (메타포?)와 virtuality에 대한 연결 - 두권은 이어지는 Window 와 virtual 을 통해 "the mobilized virtual gaze" 를 이야기한다. - 톰 거닝이 말하는 그와 프리드버그와의 차이점을 톰거닝은 그가 cinema as practice로 접근한 반면 Friedberg는 visual study의 접근이라는 차이점이 있다. - 프리드버그에게 virtual 은 단지 dematerialisation of bodies 를 통한 information이 아니다. - 또한 frame 을 없애 predigital immersive forms 으로 만드는 것도 아니다 (Oliver Grau가 주장한 것처럼) - 프리드버그는 virtual as visual and negative aspect (개인적인 무엇인가 부족한)이 중요한 역할을 한다고 강조한다. - It's determinative role ==톰 거닝이 이야기하는 virtual 의 파워 라는 연결성은 푸코의 power relation 이랑 다른 점이 무엇일까?== ### Virtual - 프리드버그는 현재의 virtual 에 대한 사용에 낙담을 표현한다. - "By returning to the term's definition and etymology (어원연구) , I hope to reclaim its considerable utility for making distinctions about the ontological status--and the materiality versus the immateriality--of an object. I find it necessary to challenge accounts that assume that "virtual" refers only to electronically mediated or digitally produced images and experiences, and to decouple the term from its unquestioned equation with 'virtual reality.'" (VW, 7) - 현재의 버츄얼은 오직 전기적으로 mediated 혹은 디지털로 생산된 이미지와 경험을 지칭하는 경우가 많다. - 프리드버그는 그 점에 대해 도전을 하고자 한다. - 그녀는 컨템포로리의 버츄얼의 식별을 디지털로 하는 것을 reductive (축소) 라고 criticise 한다. #### 초기 virtual 의 의미 - 프리드 버그는 웹스터 인터네셔널 사전의 세번째 virtual 에 대한 의미에 집중한다. - "Of, relating to, or prossessing a power of acting without the agency of matter; being functionally or effectively but not formally of its kinds." - 이 단어는 라틴 virtus, 에서 유래된 것으로 virtue 나 power, inherent quality and efficacy of persons or things 를 의미했다. [[@levy_becoming_1998]], 23 - Virtual 은 결과를 생산하는 파워 이며 영향을 갖게 하는 힘이었다. ^[Rob Shields, The Virtual Key Ideas (London: Routledge, 2005), 3 (Chapter 1).] #### 모던 시기의 virtual - 모던 시기로 들어오면서 virtual 은 a diminished, incomplete ("almost") power - 전통적으로 버추어는 실재화 될 수 있는 파워를 의미 signify 혹은 officially recognised 를 의미했다. (예시: a virtual head of the country or virtual disaster) - "No matter how big the effects of the virtual are, they seem somehow to lack a proper [[Ontology]]." ^[Donna Haraway, "The Politics of Monsters: A Regenerative Politics for inappropriate/d others:' in Cultural Studies, ed. Larry Grossberg, Cary Nelson, and Paula Treichler (New York: Routledge, 1992), 325, quoted in Shields, The Virtual, 4.] - ==이건 모던의 시기에 ontological matter 에 대한 중요성이 더 커졌기 때문일까?== - 프리드버그는 버추얼은 비쥬얼이라고 강조한다. - virtual as visual and negative aspect (개인적인 무엇인가 부족한)이 중요한 역할을 한다고 강조한다. > The virtual, she stresses, cannot be simply identified with a few processes, such as the dematerialisation of bodies into information. - 프리드버그에게 virtual 은 단지 dematerialisation of bodies 를 통한 information이 아니다. - 버츄얼은 매터의 에이전시 없이 파워을 가지고 있는 소유하고 있는 것이다. - 그녀는 선포한다. - 버츄얼은 a substitute 대용어 --'acting without agency of matter' - an immaterial proxy for the material ### virtual image — [[Tom Gunning]] - 프리드버그에게 버츄얼은 단지 dematerialisation of bodies into information 즉 디지털화가 아니다.(Katherine Hayles 가 그렇게 주장함 ^[Hayles, How We Became Posthuman.]) - 또한 frame 을 없애 predigital immersive forms 으로 만드는 것도 아니다 (Oliver Grau가 주장한 것처럼 [[@grau_virtual_2003]]) - 그녀는 단준해진 축소된 버츄얼의 의미를 다시 확대시키기 위해 역사적 context, 특히 17세기의 Johannes Kepler를 소환한다. [[@lindberg_theories_1976]] - 케플러는 비전에 대한 이론을 그의 retinal image 를 통해 설명한다. - eye functions = camera obscura - 빛이 눈으로 들어감->렌즈와 액체에 의해 포커스됨->레티나/망막에 이미지가 프로젝트 됨 - 톰 거닝은 그녀의 버츄얼 이미지에 대한 이해가 이러한 대비에서 생겨났지만 terms 에 대한 혼동이 좀 있다고 주장한다. - 케플러는 망막위에 투사된 이미지와 인식된 이미지를 분리한다. - Retina image = **pictura** : surface, 망박에 투사된 이미지, physical - **Imago**: 관찰자에 의해 인식된 시각적 이미지, perceived in the mind, imagination, immaterial - 과학자 Alan Shapiro 는 이 두 대비적 이미지 pictura 와 imago를 더 확실하게 정리한다. - "A *pictura* is a replica of an object that is projected on to a paper or scree. It has a real existence independent of any eye that observes it. In contrast, an *imago* is only a "rational entity" that is perceived by the eye and exists only in the imagination. As truly revolutionary as Kepler's theory of vision was, the concept of *pictura* likewise demanded a revolution in geometrical optics and the theory of optical imagery--even if a lesser one--for projected images had no place in the medieval optical tradition." ^[Alan E. Shapiro, "Images: Real and Virtual, Projected and Perceived, from Kepler to Deschales:' in Inside the Camera Obscura-Optics and Art under the Spell of the Projected Image, ed. Wolfgang Lefevre (Berlin: Max Planck Institute for the History of Science, 2007), 75.] - 프리드버그는 버츄얼 이미지를 케플러의 pictura (projected images, retinal image)와 연결시키는데, 톰 거닝이 보기에 이것은 imago 와 연결되어야한다. - Shapiro 또한 케플러의 두가지 이미지 컨셉에 대해 imago = a virtual, pictura = a real image 로 연결시킨다. ^[Shapiro, "Images," in Lefevre, Inside the Camera Obscura, 75] - Brewster 은 분명하게 sharply "virtual image" 를 "real image" 와 구분한다. - A **virtual image** is an image in **which the outgoing rays from a point on the object always diverge.** It will appear to converge in or behind the optical device (i.e., a mirror). A simple example is a flat mirror where the image of oneself is perceived at twice the distance from oneself to the mirror. That is, if one is half a meter in front of the mirror, one's image will appear to be at a distance of 1 meter away (or half a meter inside or behind the mirror). **Because the rays never really converge, one cannot project a virtual image.** - By contrast, a **real image** is an image in which **the outgoing rays from a point on the object pass through a single point**. It is easiest to observe real image when projected on an opaque screen. ^[Randall D. Knight, Five Easy Lessons: Strategies for Successful Physics Teaching (Boston: Addison Wesley, 2002), 276-277.] ### virtual image — 프리드버그 #### 프리드버그의 버츄얼과 Science of optics 의 차이 - 한편, 프리드버그에게 두가지 이미지의 다른 점은 - unmediated use of the eye, 눈의 직접적 사용 - real image: 빛의 convergence 에 의해 형성되고 눈에 보이며 surface 에서도 나타나는 것 - the use of a lens, 렌즈의 사용이 있다. - virtual image: 눈에는 보이지만 평면에는 보이지 않는 것. - 그러므로 Brewster 의 opics 는 representation 으로 회복될 수 없다. - 로 보이지만 실재로 렌즈와 거울은 두가지 다른 퀄리티의 이미지 real and virtual 모두를 생성할 수 있다. - 평평한 거울이나 오목 diverging 렌즈는 virtual image 를 생산하고 오목 convex 렌즈나 parabolic 거울 (오목하거나 볼록한)dms real image를 생산한다. - Jean Louis Baudry 또한 "버츄얼 이미지" 를 카메라에 의해 생선된 이미지라고 구분한다. - 이러한 실수 science of optics 와의 이해의 차이는 필름 스터디에 흔하게 나타난다. ^[Jean-Louis Baudry and Alan Williams, ‘Ideological Effects of the Basic Cinematographic Apparatus’, _Film Quarterly_, 28.2 (1974), 39–47 <[https://doi.org/10.2307/1211632](https://doi.org/10.2307/1211632)\>.] #### 프리드버그의 의도 - "A virtual image begins to have its own liminal(문턱의) materiality, even if it is of a different ontological order" [[@friedberg_virtual_2009]], 9 - 톰 거닝은 프리드버그의 liminal materiality 혹은 second-order materiality 은 버츄얼과 리얼 이미지의 의해 optical production 으로 이해할수있다고 주장한다. - **프리드버그에게 두가지 형식의 이미지는 둘다 버츄얼과 연관되어있다.** - 다시 케플러로 돌아가, pictura 는 이미지의 메카닉 포메이션과 결과적 picture 에 집중한다. - 그는 reality of the pictura 를 진실된 재현이라고 주장하지 않다. - 그와 반대로 - 'pictura' "projecting its measurable presence at a particular point in the refraction of light rays" (21) - 그러므로 버츄얼과 리얼 이미지는 빛의 조작에 의한 결과로 virtual visuality 에 속한다고 할 수 있다. - **그럼 버쥬얼 이미지의 버츄얼은 무엇인가?** - 버쥬얼 이미지는 그것이 반사하고 있는 오브젝트와 닮아있을지라도 그것은 공간적 위치를 이동시킨다. (거울 예시: 거울 뒤쪽으로 그리고 좌/우 를 반대화시키면서) - 이러한 사실은 버츄얼이 단지 실체가 없는 disembodied, dematerialised 압축 abstraction 이 아니라 오리지널 place 에서 박탈? disembedded 이라고 할수 있다. - (공간적) transfer 이다. - Levy 는 버쥬얼의 에센스는 매테리얼리티의 부재에 존재하는 것이 아니라 "거기에 있지않음, 비지역화 됨 deterritorialised"에 있다고 보았다. [[@levy_becoming_1998]], 27 #### Virtual and Actual — Bergson and Deleuze - 앙리 베르그송 이은 어떻게 지각이 어떻게 이미지들의 구성으로 생기는지 설명한다. [[@bergson_matter_1991]], 37 > Matter, in our view, is an aggregate of ‘images.’ And by ‘image’ we mean a certain existence which is more than that which the idealist calls a representation, but less than that which the realist calls a *thing*—an existence placed halfway between the ‘thing’ and the ‘representation.’ [[@bergson_matter_1991]], 9 - 베르그송은 세상은 representation 으로 우리들 마음 속에 존재하는 것이 아니라고 주장한다. - 그러한 주장은 idealism 이다. - matter 는 완전히 독립적으로 우리의 의식 밖에서 존재하는 것도 아니다. - 즉 matter 는 thing 과 재현 (representation) 그 사이에 존재한다. - Matter 와 perception 은 두가지 이미지 시스템으로 이루어져 있다. - Matter와 같이 이미지는 고정된 규칙 (laws) 를 따르는 이그들 스스로로 연결되어있다. [[@ansell-pearson_philosophy_2002]], 144. - 그와 반대로, 이미지 시스템은 지각에 포합되어 그 안에서 중심이 떠오른다. my body. - 지각은 내 몸을 추상화 abstract 시키지 않는다. - 지각은 the way the aggregate of image related to my body. - "In other words, the brain appears to us to be an instrument of analysis in regard to the moment received and an instrument of selection in regard to the movement executed" [[@bergson_matter_1991]], 30 - 의시적 지각은 자동적이지도 정해지지도 않은 신체적 움직임의 반응을 통해 일어난다. - Instead of a single reaction determined by the lawful movement of material images, the living center confronts a range of virtual actions and chooses among them. (23) > [[Ansell Pearson]]은 "베르그송은 의식을 가상적 행동의 척도로 정의할 것"이라고 말합니다. 베르그송은 이 과정을 물질이 가상 이미지로 변환되는 과정으로 설명합니다. 물질적 우주를 구성하는 이미지 체계에서 각 이미지는 엄격하게 결정된, 그러나 중심이 없는 움직임으로 다른 모든 이미지와 상호 작용합니다. 지각은 이 변화하는 전체에서 일부를 분리하여, [[Henri Bergson|베르그송]]의 말처럼 "[살아있는 중심] 기능이 관심을 두지 않는 사물의 모든 부분"을 억압합니다. 이러한 고립 과정은 이미지의 집합체에서 일부를 빼내지만, "나머지는 사물로서 주변 환경에 둘러싸여 있는 대신 그림으로서 주변 환경으로부터 분리되도록" 가상으로 전환하는 작업도 수행합니다. > > As [[Ansell Pearson]] puts it, "Bergson will define consciousness as the measure of virtual action." ([[@ansell-pearson_philosophy_2002]], 150) Bergson describes this process as a transformation of matter into virtual images. In the system of images that make up the material universe, each image interacts with every other image in strictly determined, yet uncentered, movement. Perception isolates a part from this shifting whole, suppressing, as Bergson tells us, "all those parts of objects in which their [the living centers’] functions find no interest." ([[@bergson_matter_1991]], 36) This process of isolation subtracts from the aggregate of images, but also performs a transformation into the virtual: "so that the remainder, instead of being encased in its surroundings as a thing, should detach itself from them as a picture."([[@bergson_matter_1991]], 36)" > As the germ of conscious perception, the living center acts spontaneously rather than mechanically, selecting and taking an interest in the movements exerted on it. (23) > 의식적 지각의 근원인 리빙 센터는 기계적으로 움직이기보다는 자발적으로 행동하며, 자신에게 가해지는 움직임을 선택하고 관심을 갖습니다. - **==The metaphor of the virtual image reveals perception as the interdependence of the material world as an aggregate of images with the living center of the body.==** (24) - virtualization ➡︎ process of transformation and isolation of images. > 주어진 것은 물질 세계의 이미지의 총체와 그 내부 관계의 총체입니다. 그러나 우리가 실제의 중심, 즉 자발적인 활동의 중심을 가정한다면, 거기에 도달하는 광선과 그 활동에 관심을 갖는 광선은 그 중심을 통과하는 대신 반사되는 것처럼 보일 것이며 따라서 그것을 방출하는 대상의 윤곽을 나타낼 것입니다. 여기에는 긍정적인 것도, 이미지에 추가된 것도, 새로운 것도 없습니다. 물체들은 단지 생명체가 그들에게 미치는 가상의 영향을 나타내기 위해 실제 행동의 일부를 포기할 뿐입니다. 따라서 지각은 굴절 장애로 인해 발생하는 반사 현상과 유사하며 신기루의 효과와 같습니다. > > That which is given is the totality of the images of the material world, with totality of their internal relations. But, if we suppose centers of real, that is to say of spontaneous, activity, the rays which reach it, and which interest that activity, instead of passing through those centers, will appear to be reflected and thus to indicate the outlines of the objects which emit them. There is nothing positive here, nothing added to the image, nothing new. The objects merely abandon something of their real action in order to manifest their virtual influence of the living being upon them. Perception therefore resembles those phenomena of reflexion that result from an impeded refraction; it is like an effect of mirage. ^[The possible and the real, ] - 들뢰즈의 베르그송의 해석은 real and actual--or as immaterial 을 강조한다. - Actual, virtual, possible, and real (실재, 버츄얼, 가능성, 리얼) - 그리고 그는 네개의 terms과 연관되어 버츄얼을 설명한다. - The virtual first must be distinguished from the actual, but this central differentiation should not be equated with the opposition between the possible and the real. [[@deleuze_bergsonism_1988]], 96-7 - 가상은 먼저 실제(actual)와 구별되어야 하지만, 이 중심적인 구별을 가능성과 현실(real)의 대립과 동일시해서는 안 됩니다. - [[Gilles Deleuze|들뢰즈]]: possible은 예측 가능한 것으로, 이미 포함되어 있고 결정된 것을 실현하는 것입니다. - 여기서 가능성 possible 은 예상할수 있는 것이며 무엇이 이미 있고 정해져 있다는 것을 인식하는 것이다. [[@deleuze_difference_1994]], 211-212; and [[@deleuze_bergsonism_1988]], 97 - 버쥬얼은 dynamic process → a latent power, in the power to make something new happen. - 버츄얼의 유래인 *virtue* 의 의미는 잠재적 파워, 차이를 구분하는 파워. - virtual 과 possible 의 대립은 real 과 actual의 차이만큼이나 가상을 이해하는 데 중요한 요소입니다. [[@deleuze_bergsonism_1988]], 16-7 - real is the image of the possible, [[@deleuze_difference_1994]], 212; and [[@deleuze_bergsonism_1988]], 97 - [[Henri Bergson|Bergson]]: 실제(real)보다 훨씬 앞서서 가능성은 소급하여 나타납니다. - 버츄어는 단순하게 becoming real의 가능성에 있는 것이 아니라 새로운 것을 일어나게 만드는 파워에 있다. - 버쥬얼은 파워와 창조성을 불러일으킨다. 볼수 없었던것을 만드는 능력이다. > 정적이고 이미 구성된 가능성과 달리 가상은 일종의 문제적 복합체로서 상황, 사건, 대상 또는 실체에 수반되는 경향이나 힘의 매듭이며, 해결 과정인 실현을 불러일으킵니다. > > Unlike the possible, which is static and already constituted, the virtual is a kind of problematic complex, the knot of tendencies or forces that accompanies a situation, event, object, or entity, and which evokes a process of resolution: actualization. [[@levy_becoming_1998]], 24 - 프리드버그는 들뢰즈의 베르그송의 버츄얼에 대한 해석에 대해 이렇게 얘기한다. - "For Bergson the "virtual" serves as an ontological distinction between the possible and the actual; aligned with the possible, the virtual was posed over and against the actual and the real." ([[@friedberg_virtual_2009]], 141) - 프리드버그는 4개의 관개를 두개로 축소시켜버린다. - 버츄얼과 파씨블 possible 의 관계를 opposition 반목? 은 버츄얼을 리얼과 액츄얼과의 다름을 이해하는 것만큼 중요하다. - The opposition between the virtual and the possible is as crucial to understanding the virtual as its difference from the real and the actual. - 가상과 가능성의 반대는 실제와 실제의 차이만큼 가상을 이해하는 데 중요하다. - 실재와 가능성은 서로를 imply 한다. [[@deleuze_bergsonism_1988]], 16-17 - 들뢰즈에 따르면 "실재는 가능성의 이미지이다." 한계의 원리가 가능성이 실재가 되는 것을 정한다. ^[Deleuze, Difference andRepetition, 212; and Deleuze, Bergsonism, 97.] - 버츄얼은 리얼의 반대가 아니라 오히려 기름진 바탕, 파워풀한 '됨'의 모드, 미래를 열고 중심이 되는 의미를 beneath the platitude of immediate physical presence (즉시 육체적으로 존재한다는 평판 아래)에 주입한다. - 프리드버그는 버츄얼 이미지에서 버츄얼 미디아, 버츄얼 아파라터스로 우리를 초대한다. - the technical processes, of virtualisation. - 이미 버츄얼화는 시작되었고 언어또한 버츄얼의 일부분이다. - 레비와 버나드 스티클러는 툴을 세상을 버츄얼라이제이션화, 새로운 길을 여는 것으로 그 의미를 더 넓혔다. - 이제 따른 중요한 레퍼런스 - Levy, Becoming Virtual, 94-95; and [[Bernard Stiegler]], Technics and Time, esp. vol. 1, The Fault of Epimetheus, trans. Richard Beardsworth and George Collins (Stanford, CA: Stanford University Press, 1998).the ### Related ```dataview LIST FROM [[@gunning_moving_2019]] and -"Plans" and -"resources" ```