## Massimo Olivero (2021). *The Two-Headed Ecstasy: The Philosophical Roots of Late Eisenstein*. London ; New York: Bloomsbury Academic. > [!INFO] > Type:: [[&]] > Title:: The Two-Headed Ecstasy: The Philosophical Roots of Late Eisenstein > Author(s): [[Massimo Olivero]] > Year:: 2021 > Tags:: > DOI:: > Citekey:: olivero_two-headed_2021 > ZoteroURI:: [Open in Zotero: The Two-Headed Ecstasy: The Philosophical Roots of Late Eisenstein](zotero://select/items/@olivero_two-headed_2021) > ReviewedDate:: [[2022-12-30]] ## Citation ```latex [@olivero_two-headed_2021] ``` ## Related ```dataview TABLE file.aliases AS "Title" FROM [[@olivero_two-headed_2021]] and -"Plans" and -"resources" ``` ## Summary - 여기서 주로 이야기 되는 것은 후기 [[Sergei Eisenstein|에이젠]] 특히 그가 쓴 [[@eisenstein_nonindifferent_1987]], 그리고 practice로서의 [[ecstasy]] = [[dialectic|dialectical]] movement [[Sergei Eisenstein|Eisenstein]]에게 [[ecstasy]]을 달성하기 위해 사용되는 필름 형태는 '유기적 organic'이면서 'pathetic' 예술 작품을 만드는 데 있어서 서로 함께 작용해야 하며, 여기서 모든 요소들은 일반적인 주제의 제작에 최대한의 강도로 참여한다. [[ecstasy]]가 만들어지는 방법은 여기서 - superimpositions or extreme close-ups - Editing rhythm - [[Depth of field]], optical distortion of perspective - Combination of editing and sound (later audiovisual cinema) 글쓴이가 보기에 [[Sergei Eisenstein|에이젠]]이 다다르고자 했던 것은 [[dialectic]] 변증법적 긴장 속에서 퇴보와 진보를 동시에 동원하는 방법으로, primitive layers of pre-logical thought을 수직적인 배관한 후 가장 높은 수준의 의식에 도달하는 것이었다. 하지만 shaping will은 완벽하게 마스터되기 힘들다. 이는 forces of pathos가 작가의 의도적 will을 넘어서기 때문인데, 이를 통해 pathos of 이미지는 구성된 아이디어의 한계를 넘으며 이는 작업의 이성적 한계를 뛰어넘는다. 그렇기에 [[ecstasy]]에 대한 두가지 양극 모델을 살펴포는 것이 중요하다. - Greek myth 의 [[Dionysus]] - 부활할 수 있는 fragmented body - a metaphor for the negative that is determined positively (긍정적으로 결정되는 부정적인 것에 대한 은유) - 기독교적 victorious result of the work of the negative = 부활 - ==[[Friedrich Hegel|Hegel]]적 [[Dionysus]] → [[Apollo]] (이성적 & 하모닉 form)와 [[dialectic|dialectical]] 관계== - 부정을 거부하지 않고 찢어짐 (laceration)을 즐기는 [[Dionysus]] - 표면적으로 그리스도의 십자가에 대한 급진적인 반대, 따라서 [[Dionysus|디오니소스]]는 '발전되고 해결되고 억압된 모순보다 더 높은 무엇인가'의 화신. Transvaluation (재평가) #citeneeded 1 - [[Zarathustra]]와 가까운 현실에 대한 허무주의적 비전으로 그리고 모든 형태의 변증법에 반대하는 것으로 생각됨 한편으로는 [[Dionysus|디오니소스]]가 부활할 수 있는 단편적인 몸으로서 긍정적으로 결정되는 부정적인 것에 대한 은유가 있다. 반면 부정을 부정하지 않고 이러한 열상을 즐기는 [[Dionysus|디오니소스]]가 있다. 그러므로 한쪽에서는 [[Dionysus|디오니소스]]의 부활이 그리스도의 부활을 부정적인 일의 승리의 결과로 보는 반면, 다른 한쪽에서는 표면적으로는 그리스도의 십자가에 대한 급진적인 반대를 드러내고, 따라서 [[Dionysus|디오니소스]]는 '모든 발전되고 해결되고 억압된 모순보다 더 높은 무엇인가'를 구현한다. > ‘the primitive and terrestrial Bacchus [[[Dionysus]]] decomposed and was reborn, after having united its various parts, in a more precious, superior, “divine” form’. #citeneeded 2 이러한 해석은 [[Friedrich Hegel|Hegel]]의 [[dialectic|변증법]]적 [[Dionysus]] → 부정을 부정하는 아트 작업의 연속성에 대한 메타포와 가깝다. 하지만 동시에, 아이젠슈타인은 the dithyrambs (주신 찬가)를 > '표현적 형태(노래와 춤, 음악과 움직임)뿐만 아니라 배우와 관객, 장면과 관객 사이의 심오하고 합성적인 통합의 순간' 으로 해석한다. #citeneeded 3 > At that stage we were still without the unity of the whole and the part as we now understand it. At that stage of non-differentiated thinking the part is at one and the same time also the whole. There is no unity of part and whole, but instead obtains an objective identity in representation of whole and part. It is immaterial whether it be part or whole–it plays invariably the role of aggregate and whole. 4 > 그 단계에서 우리는 여전히 전체와 우리가 지금 이해하는 부분의 통일성이 없었습니다. 차별화되지 않은 사고의 그 단계에서 그 부분은 하나이며 동시에 전체이기도 합니다. 부분과 전체의 통일성은 없지만, 대신 전체와 부분을 나타내는 객관적인 정체성을 얻습니다. 부분적이든 전체적이든 중요하지 않습니다. 즉, 집합과 전체의 역할을 항상 수행합니다. 이러한 regressive 차원의 [[ecstasy]]는 완벽하게 [[dialectic|변증법]] 과정에 들어가지 않으며 independent and parallel 해석이 필요로 한다 → [[Dionysus]]의 부활 #### 두가지 [[ecstasy]], [[dialectic|변증법]] 반[[dialectic|변증법]]인 두가지 방식 ##### [[dialectic|변증법]] eidetic [[ecstasy]] 1 [[Friedrich Hegel|헤겔]]식의 [[dialectic|변증법]] [[Sergei Eisenstein|에이젠]]에게 있어서 [[the non-indifference of nature]]의 의미는 [[dialectic|변증법]]적 미학이었고 예술작업은 처음 스스로에게 돌아가기 전에 부정을 지나간다. 그리고 두번째 부정에서 과거의 것을 것을 부정한다. > For Eisenstein, to speak of the non-indifference of nature means to construct a dialectical aesthetics, where the work of art first goes through a negation, before returning to itself, with a second negation denying the previous one in a veritable alienation of alienation. > 아이젠슈타인에게 자연의 비무차성에 대해 말하는 것은 변증법적 미학을 구성하는 것을 의미합니다. 예술 작품은 먼저 부정을 거치고 그 자체로 돌아옵니다. 두 번째 부정은 이전의 것을 진정한 소외감으로 부정합니다. 그러므로 [[Friedrich Hegel|헤겔]]의 terminology로 작업은 [[second nature]]가 된다. Action과 아티스트의 창의적 스프릿으로 만들어진 = non-indifferent nature = conquest of [[ecstasy]] = 자가의식과 비교될수있음 = in and for itself - Figures of pathos를 제작 - Alter and distort its formal sturcture and representative elements - Recovering a hight meaning from within itself that gives shape and unity to its alienated parts 2 [[Heraclitus]]의 변증법 불의 메타포적 manifestation = figure of pathos, producing everchangeing images, 끊임없이 변화하는 이미지를 생성하는 페이소스의 모습으로 환기시키는 동시에 로고, 척도 및 한계를 공동체 통합의 기초 원칙으로 구현. 아이젠슈타인에게 파토스의 파괴적인 추진력은 항상 [[logos]]의 건설적인 힘과 관련이 있는데, 이는 면도의 거물 [[King S. Gillette]]의 '황금의 법칙' 덕분입니다. – '최대 지점에서 반 바퀴를 유지하는 것' – 이는 그의 작품이 무형의 공허 속으로 떨어지거나 불변의 합성으로 굳어지는 것을 방지합니다. 아이젠슈타인이 언급한 바와 같이, '폴리포닉 몽타주의 원리를 실용적으로 적용할 때, [[King S. Gillette]]과 같은 "황금의 법칙"을 고수해야 한다 – 최대 지점에서 반 바퀴를 유지하기 위해서.' #citeneeded 6 [[Sergei Eisenstein|에이젠]]은 “순수” 효과, 느낌, 감각 “상태”로 돌아가는 것을 피하기 위해 [[katechon]] 이라는 그리스 비극으로 거슬러 올라가낟. 이를 통해 미학적 윤리적 비례의 원의을 사용한다. 이는 모든 나쁜 무한, 모든 과잉으로 인한 자기-파괴 혹은 hubris를 비난하는 금지원칙이다. 이러한 방식은 [[Friedrich Hegel|헤겔]]의 설명인 > ‘ the Bacchanalian revel in which no member is not drunk’; that is to say, this is the form in which every expressive solution (image, colour, sound) is permeated (충만하다) with pathos, manifesting itself lyrically, excessively, disturbingly, while still using ‘words’ (mimetic forms) that are explicit, ‘transparent and simple’, effective. #citeneeded 8 ##### 반[[dialectic|변증법]] → regressive [[ecstasy]] 정 반대의 [[ecstasy]]로는 [[Friedrich Nietzsche|Nietzsche]], [[Sigmund Freud|Freud]], [[Bataille]]의 생각들과 울림을 같이하는 [[anti-dialectical]] 차원에서 찾을 수 있으며 가장 두드러지는 것은 [[Sergei Eisenstein|에이젠]]의 멕시코에서의 그림들이다. - expenditure (소비의 아이디어), - the regressive (퇴행) impulse that tends towards indeterminacy (불확정성), - the indistinct fusion of elements and the perceptible immediacy of pathos [[Sergei Eisenstein|에이젠]]에게서 많은 anguish는 그의 끝없는 호기심과 지식이 그를 만족시킬 수 없었고 그가 productive될 수 없었다는 사실이었다. 그의 많은 작업이 완성되지 못했고 그는 이러한 감정을 pain and death로 시각화 했다. → referring to the risk of annihilating the organic structure of the work. > My cruelty, which did not find an outlet with flies, dragonflies, and frogs, coloured my choice of theme, method and the credo of my work as director. In fact, people in my films are gunned down in their hundreds; farm labourers have their skulls shattered by hoofs, or they are lassoed and buried in the ground up to their necks (*México*); children are crushed on the Odessa steps (*Potemkin*); thrown from rooftops (*The Strike*); are surrendered to their own parents who murder them (*Bezhin Meadow*); thrown on to flaming pyres (Alexander Nevsky); they stream with actual bulls’ blood (*The Strike*) or with stage blood (*Potemkin*); in some films bulls are poisoned (*The Old and the New*); in others, tsars (*Ivan the Terrible*); a shot horse hangs from a raised bridge (*October*) and arrows pierce men lying spread-eagled on the ramparts outside a besieged Kazan (*Ivan the Terrible*) > 파리, 잠자리, 개구리가 나오는 배출구를 찾지 못한 저의 잔인함은 제가 선택한 주제와 방법, 감독으로서의 작품의 신조에 색을 입혔습니다. 사실, 제 영화에 나오는 사람들은 수백 명의 총에 맞아 죽습니다; 농장 노동자들은 그들의 두개골을 발굽에 의해 산산조각 내거나, 그들의 목까지 매단 채 땅에 묻힙니다 ([[Que Viva Mexico!]]); 아이들은 오데사 계단에서 압사당합니다 (*[[The Battleship Potemkin (1925)|The Battleship Potemkin]]*); 지붕에서 던져집니다 ([[Strike (1925)|Strike]]); 그들을 살해하는 그들을 부모님에게 항복합니다 (*[[Bezhin Meadow]]*); 불타는 담벼락에 던져집니다 (*[[Alexander Nevsky (1938)]]*); 그들은 실제 황소의 피 (*[[The Strike]]*) 또는 무대 피에 흘러갑니다 (*[[The Battleship Potemkin (1925)|The Battleship Potemkin]]*); 혹은 일부 영화에서 황소는 독살됩니다. ([[The Old and New]]) 다른 영화에서는 타르 tsars (*[[Ivan the Terrible Part I (1943)]][[Ivan the Terrible Part II (1946)]]*); 총을 쏜 말이 솟아오른 다리에 매달려 포위된 카잔 성벽 밖에 누워있는 사람들을 관통합니다.(*[[Ivan the Terrible Part I (1943)]][[Ivan the Terrible Part II (1946)]]*)을 포위합니다. #citeneeded 10 이러한 babaric acts는 그들의 증상적인 독립성에서 포착된다면, 파괴된 후, 즉 최종적인 것에 도달하거나 부활의 희망에 도달한 후에도 재건하는 것을 허용하지 않는다. 바로 여기서 [[nothingness]]의 리스크가 떠오른다. 그렇기에 터지지 않는 풍성처럼 [[ecstasy]]는 threat of becoming an end가 영원히 존재하는 단단한 form을 제공한다 = 결과는 pure ‘image event’ 안으로 제한된다 대표되는 장면이 바로 [[The Old and New]]에서의 Milk Separato 장면milk quirts on Marfa’s face → act of ejaculation → 임신되지 않는 돌아오지 않는 spills libidinal forces at the expense of the whole #citeneeded 11 ![[515B7FF3-74CD-4250-A036-76FED632F040.jpeg|200]]![[3AAE420B-942B-49E8-8901-8C230CCC99BB.jpeg|200]] 두번째는 다른 방식을 발견, contradiction between sensory and intellectual 으로 구성된다. #citeneeded 12 이러한 regressive [[ecstasy]]는 디즈니의 [[Dumbo]]의 코끼리와 쥐가 술에 취해 plasmatic pachyderms 의 꿈을 꾸는 장면을 이야기한다. #citeneeded 13 이러한 방식은 이성적 설명이 필요한 diegesis가 아니라 [[montage of attraction]] 혹은 [[attraction-images]] 시리즈에 가깝게 해석된다. > One could call this the *protean element*, for the myth of *Proteus* […] or more precisely, the appeal of this myth - [is based] upon the omnipotence of plasma, which contains in “liquid” form all possibilities of future species and forms.’ #citeneeded 14 #### Dialectic or antinomy (모순) > Eisenstein declared that there is ‘ecstasy in touching (simultaneously) both poles, logos and pathos. #citeneeded 15 Regressive ecstasy and eidetic ecstasy 이러한 두개의 극은 참된 synthesis안에서 조화된다 → a paradoxical ‘dual-unity’, a unity of *logos* and *pathos* in which sensory immediacy is never definitively suppressed. > Eidetic ecstasy, with its development based on the idealist subject-object dialectic of the negation of negation, goes beyond any passive restitution of the reflection of reality and imposes a global, rational vision of the real, because it is transformed by conscious human action. On the contrary, regressive ecstasy expresses a radical indictment of the materialist myth of unlimited progress, of the definitive destruction of any preceding stage of history, and of human culture and productivist utilitarianism. (216) > 부정의 부정이라는 이상주의적 주체-객체 변증법에 기초한 직관적 황홀경 (eidetic ecstasy)은 현실의 반사에 대한 수동적인 복원을 넘어 실제에 대한 세계적이고 합리적인 비전을 강요합니다. 왜냐하면 그것은 의식적인 인간의 행동에 의해 변형되기 때문입니다. > 반대로, 퇴행적 황홀경 (regressive ecstasy)은 무한한 진보의 물질주의 신화, 역사의 이전 단계의 결정적 파괴, 인간 문화와 생산주의 공리주의에 대한 급진적 고발을 표현합니다. the point of maximum intensity of a work in which [[Dionysus]] speaks with the voice of Apollo. ## Annotation ### Related ```dataview LIST FROM [[@olivero_two-headed_2021]] and -"Plans" and -"resources" ```