## Michael Renov (1993). *Introduction: The Truth About Non-Fiction*. : Routledge.
> [!INFO]
> Type:: [[chapter]]
> Title:: Introduction: The Truth About Non-Fiction
> Author(s): [[Michael Renov]]
> Year:: 1993
> Tags::
> DOI::
> Citekey:: renov_introduction_1993
> ZoteroURI:: [Open in Zotero: Introduction: The Truth About Non-Fiction](zotero://select/items/@renov_introduction_1993)
> ReviewedDate:: [[2023-06-22]]
## Citation
```latex
[@renov_introduction_1993]
```
## Related
```dataview
TABLE file.aliases AS "Title" FROM [[@renov_introduction_1993]] and -"Plans" and -"resources"
```
## Summary
-
## Annotation
- After all the key questions which arise in the study of nonfiction film and video—the ontological status of the image, the epistemological stakes of representation, the potentialities of historical discourse on film–are just as pressing for an understanding of fictional representation. (1-2)
- 논픽션 영화와 비디오 연구에서 제기되는 모든 주요 질문, 즉 이미지의 존재론적 지위, 재현의 인식론적 이해관계, 영화에 대한 역사적 [[discourse|담론]]의 잠재력 등은 허구적 재현에 대한 이해에 있어서도 마찬가지로 시급한 문제입니다.
> How do we begin to distinguish the documentary performance-for-the-camera of a musician, actor, or politician (Don't Look Back, Jane, Primary) from that of a fictional counterpart (The Doors, On Golden Pond, The Candidate)?” (Renov, 1993, p. 2)
For Rosen, narrativity emerges as a fundamental condition that binds together all three representational practices—history, documentary, and the fiction film. ("Document and Documentary: On the Persistence of Historical Concepts")
> “an historical consciousness is essential for an analysis of the conceptual foundations of documentary film anJ! video.” (Renov, 1993, p. 3)
> One of the chief concerns of recent film scholarship has been that of psychoanalysis. Only rarely has nonfiction been the subject of psychoanalytic criticism, due, perhaps, to assumptions of a baseline of rationality and conscious inquiry which govern the making and reception of documentary film in contradistinction to the unconscious (Imaginary) substrate which cuts across and enlivens fictions.
> 최근 영화 학계의 주요 관심사 중 하나는 정신분석학이었습니다. 논픽션이 정신분석학적 비평의 대상이 된 경우는 거의 없었는데, 이는 아마도 허구를 가로지르며 활기를 불어넣는 무의식적(상상적) 기질과 대조적으로 다큐멘터리 영화의 제작과 수용을 지배하는 합리성과 의식적 탐구의 기준선에 대한 가정 때문일 것입니다.
> Every documentary representation depends upon its own detour from the real, through the defiles of the audio-visual signifier (via choices of language, lens, proximity, and sound environment). The itinerary of a truth’s passage with "truth" understood as propositional and provisional for the documentary is, thus, qualitatively akin to that of fiction" (7)
> 모든 다큐멘터리 표현은 (언어, 렌즈, 근접성, 음향 환경의 선택을 통해) 시청각적 기표의 더럽힘을 통해 실제로부터의 우회에 의존합니다. 따라서 다큐멘터리에서 '진실'이 명제적이고 잠정적인 것으로 이해되는 진실의 여정은 허구의 여정과 질적으로 유사합니다."(7)
> As the epigraph from Derrida suggests, there is a deeply rooted philosophical tradition which discourages the privileging of nonfiction forms as objects of analysis insofar as truth and fiction have been ironically but definitively aligned. Truth, it has been supposed, depends on fiction, finding its shape and substance through the agency of human invention. (10)
> 데리다의 서문에서 알 수 있듯이, 진실과 허구가 아이러니하게도 결정적으로 일치하는 한 논픽션 형식을 분석의 대상으로 삼지 않는 철학적 전통이 뿌리 깊게 자리 잡고 있습니다. 진리는 허구에 의존하며, 인간의 발명을 통해 그 형태와 실체를 찾는다고 가정해 왔습니다. (10)
> But, as I have argued, Hayden White’s speculations as to the "tropical" character of all discourse, the extent to which "discourse tends to slip away from our data towards the structures of consciousness with which we are trying to grasp them," are deeply pertinent to the documentary instance. (10)
> 그러나 제가 주장했듯이, 모든 [[discourse|담론]]의 '열대적' 특성, 즉 "[[discourse|담론]]이 우리의 데이터로부터 그것을 파악하려는 의식의 구조로 미끄러지는 경향"에 대한 헤이든 화이트의 추측은 다큐멘터리 사례와 깊은 관련이 있습니다. (10)
### Related
```dataview
LIST FROM [[@renov_introduction_1993]] and -"Plans" and -"resources"
```