## Malcolm Turvey (2003). *Introduction*. Amsterdam: Amsterdam University Press. Author(s): [[Authors/Malcolm Turvey]] Zotero Link: [Introduction](zotero://select/items/@turvey_introduction_2003) Index: ### Related ### Summary: 60년대 중반에 이르러 데리다가 미국에 유입되었고 이러한 흐름은 프랑스의 68의 흐름과 더불어 ‘resistance to semantic function’ 새롭게 다가오게된 미니멀리즘은 조각 필름 그리고 댄스를 아루러 이루어졌다. 그 중 대표적인 미니멀리스트는 Morris (sculpture, 1969), Michael Snow (film, 1971), Yvonne Rainer (dance, 1974)였다. 이는 critic에 대한 한계에 대한 이해와 새로운 패러다임을 주장하였고 실재환경과 뮤지엄과의 구별을 전복을 통해 미디엄을 오브젝트에서 사람의 몸으로 이끌고 와 인간의 인지와 미적경험을 환경과 직접 연결시키고자 하였다. 하지만 흥미롭게도 *미국의 미니멀리즘은 프랑스의 enlightenment 계몽에 대한 철학적 반발과 반대로 오히려 계몽적 요소를 띄고 있으며* 이는 미쉘슨 모더니즘의 특정 모델이 포스트모더니즘 안에서, 즉 secular(형이상학적 불가능성을 수용)와 religious(idealist, 세속적인 시대에 잃어버린 신학적 확실성에 대한 미적 대체물 탐색)의 타입 모두 서양의 형이상학의 침몰에 의한 리얼리티의 거부와 함께 이루어졌다고 본 반성과 맞닿아 있다. 포스트모던은 이러한 두 타잎에 의해 영향을 받았으며 idealist(혹은 세속)타입의 비평적 한계를 인식하고 이는 ‘return of the real’라는 구호로 나타난다. 이러한 철학적 수용에도 불구하고 그녀의 방향성은 언제나 이론의 연결보다 작업에 대한 비평과 평론가로서의 입장을 중시했다. 그녀의 연구는 어떻게 미니멀리스트들이 Abstract Expressionism의 idealism을 일상의 세속적 분석 (secular analysis of everyday realist)과 일상적 지식 (ordinary knowledge)을 통해 전복시키는가 하는 고찰과 시작하지만 그럼에도 그녀는 idealism의 단순한 인간의 한계 초월에 대한 열망에 대해서는 존경심을 가지고 있으며 확실성과 지식, 일상적 평범한 인간 존재에게서는 얻을 수 없는 그것을 추구하고자 한다. *(내가 보기에 바로 이러한 점이 그녀의 지적 활동에서 계몽적 요소를 띤다고 보여지는 지점이라고 생각된다.)* 그녀의 이러한 경향이 몽타주 Eisenstein(secular) and Vertov(idealist)로 이끌었으며 또한 시네마에 대한 지속적 연구를 낳았다. ### Notes: #### MID 1960S CREATING A ‘CRISIS OF CRITICISM’ 1. Creating a ‘crisis of criticism’ - 새롭게 따오르는 미니멀리스트 조각, 필름, 그리고 댄스, Michelson diagnosed this ‘crisis of criticism’ to be the result of what she called Minimalism’s ‘apodictic’ character (RM 13; AP 56), which resisted the traditional ‘critical techniques’ of ‘aesthetic metaphor, gesture, or statement’ ^[Robert Morris: The Aesthetic of Transgression, exhibition catalogue (WashingtonD.C.: Corcoran Gallery of Art, 1969), p. 13] - 데리다를 미국에 소개시킴과 함께 시작된 - 그리하여 떠오른 새로운 방식의 필요성 In order to do justice to Minimalism’s ‘resistance to semantic function’ (AP 55), a whole new repertory of technique and conceptual frameworks were needed by critics. - 대표적으로 분석한 the three major Minimalist media: Morris (sculpture, 1969), Michael Snow (film, 1971), Yvonne Rainer (dance, 1974). - Idealist (관념론자) ➡ Pollock or a Kline 과 다른 Minimalism (more general trend toward questioning the **‘sovereignty’ of subjectivity** that was also evident in contemporary French thought. - 큐브릭에 대한 해석 “Bodies in Space. {Michelson:1969ti}” 2. 미니멀리즘을 이해하기 위한 크리틱의 한계점을 극복하기 위한 새로운 아트에 대한 이해, 새로운 해석의 파라다임 을 주장. - “for us, after all, the conditions of experience, of perception and apperception, eliciting, within our culture, a response to those perceptions which is cognitive. Our perception of the work of art informs us of the nature of consciousness. This is what we mean when we say – as I do say – that, although art no longer means or refers, it does have a deeply cognitive function. (Michelson, A., 1979. About Snow. October, 8, p 57.) - 모리스의 작업은 관습적인 [[aesthetics|미학]]적인 관점의 ‘synthesized virtual space’ 로서의 조각 오브젝트와 비미학적인 ‘operational’ 공간으로의 뮤지엄과 갤러리 — 혹은 어떤 실재 환경 “ we live and act” — 와의 구별을 전복 시킨다.  [Box with the Sound of its Own Making” by Robert Morris](https://vimeo.com/261904449) - 미쉘슨이 주장한 모리스의 작업”Corner Piece”은 스펙테이터에게 질문을 던지고 있다. 시간성은 “인간의 인지와 미적경험의 컨디션 혹은 미디엄이며”, “안다 (퐁티의 말을 빌려)”라는 것은 몸이 주어진 환경에서 작용한다는 것이다.” - Vertov의 Man with a Movie Camera은 또한 is to transform his camera ‘from a Magician into an Epistemologist,’ from a tool of illusion into a tool of enlightenment, through a ‘revelation, an exposure of the terms and dynamics of cinematic illusionism.’ MM - 미쉘슨의 성취엔 새로운 “해석 interpretation”에만 있지 않다 ( ➡ art is conceived of as prompting reflection on philosophical topics on the part of the spectator, was invented by her *ex nihilo* ➡ 서양적 해석 ➡ enlightenment 의 관점에서 나온 해석: true knowlege는 그 자신에 대한 질문에서 나오며 아트는 “질문”하는 것에 도움을 준다). - _for example_, see it as a broadening of Brechtian (art is conceived of as occasioning in the spectator a reflection on socio-political realities ) and Greenbergian (medium-specific properties) ‘reflexive’ models of art. - 미쉘슨 has shown that art can potentially do a lot more than ‘express’ the ‘personality’ of its author. - Bordwell 의 질문: 무엇이 미적 지각과 비미적 종류들을 구별하는가? ‘What, then, distinguishes aesthetic perception and cognition from the nonaesthetic variety? “_In our culture, aesthetic activity deploys such skills for nonpractical ends_. In experiencing art, instead of focusing on the pragmatic results of perception, we turn our attention to the very process itself. What is nonconscious in everyday mental life becomes consciously attended to’ (Bordwell, Narration in the Fiction Film [Madison: University of Wisconsin Press, 1985], p. 33)”. - 미쉘슨은 Modernism의 특정 모델에 주목한다. one in which the function of advanced art is of necessity to philosophise due to modernism’s ‘elevation of doubt to an esthetic principle’ (CK 59) - 이 모델은 두가지 form의 구별에 영향을 받았다. _‘secular’ type_ (accepts the impossibility of theological or metaphysical certainty as the modern condition) _‘religious’ or ‘idealist’ type_ (searches for aesthetic substitutes for the theological certainties lost in a secular age.) - 이 모델에 따르면, 모더니스트들의 리얼리즘과 19세기 중반의 “모방”에 대한 거부는 크리스챤에서 secular 사회로의 전환으로 인한 ‘서양의 형이상학의 침몰’의 결과였다. - 결국 모더니스트들은 정해진 모방적인 질서적인 리얼리티에 대해 더 이상 관심이 없었다. 대신 그들은 지각안의 the nature of reality, the nature of consciousness을 주제로 삼았다. - 포스트모던에서 모리스와 미니멀리즘과 같은 특정 예술가와 운동에 대한 그녀의 수많은 통찰을 넘어, Michelson은 '이상주의자' 비평의 한계를 인식하고 그것에 대한 대안을 찾는 데 주요한 역할을 했다. - 그리고 이는 지난 30년간의 영미 비평에 적어도 세 가지 근본적인 방법으로 영향을 끼쳤다. - recognizing the limitations of ‘idealist’ criticism and playing a major role in finding alternatives to it - 이른바 철학적 해석 패러다임을 선구; - 그리고 포스트모더니즘에 매우 중요한 세속주의 모더니즘과 이상주의 모더니즘 사이의 차이를 도입. ### CINEMA - has seemed to almost every major [[avant-garde]] movement to instantiate its aspirations: > 미래주의, [[Surrealism|초현실주의]], [[Dadaists|다다이즘]], 건설주의 등 금세기의 거의 모든 주요 정통 운동과 스타일이 영화의 성장에 반응한 특별한 의미가 있다. 미적 가치와 사회적 가치에 대한 새로운 수정은 영화에 그것의 주장을 걸었고, 그것의 열망과 에너지가 영화적 [[Ontology|존재론]]을 내포하고 있다고 주장했다. 따라서 [예를 들어] 몽타주의 초기 발전은 [[Surrealism|초현실주의]]자들에게 로트레아몽의 만남의 합성에 있어서 이질적인 사물의 결합으로서 그 만남을 의식의 주요 양식으로 구체적이고 생생하게 만들었다. There is a special sense in which almost all the major authentic movements and styles of this century – Futurism, Surrealism, Dadaism, Constructivism – reacted to the growth of cinema. Each fresh revision of esthetic and social values staked its claim upon film, claiming as well that its aspirations and energies subsumed and articulated a filmic [[Ontology]]. Thus [for example], the early developments of montage spoke to Surrealists as the conjoining of disparate objects in the synthesis of Lautréaumont’s Encounter, rendering concrete and vivid that Encounter as the primary mode of consciousness. [michelson_rose_1973, 49-50] - **철학적 해석 패러다임:** 시네마의 자유—철학자나 과학자와 같이 사물의 질서에 의문을 제기하는 자유, '서양 형이상학적 전통의 위기'에 뿌리를 둔 자유, 예술가는 '[[aesthetics|미학]]적 원리에 대한 의심'을 제기하고, '실재의 본질, 그리고 지각 속의 의식의 본질'에 의문을 제기하는 철학을 가장 잘 허용한다. Cinema’s freedom — freedom to question, like the philosopher or scientist, the order of things, a freedom rooted in the ‘crisis in the Western metaphysical tradition,’ best allows the artist to philosophise, to ‘elevate doubt to an aesthetic principle,’ to question ‘the nature of reality, the nature of consciousness in and through perception.’ > Cinema reintroduces not only ‘lived reality,’ but an entirely new and seemingly limitless range of structural relationships allowing for the reconciliation of ‘lived reality’ with ‘artistic form’. [@michelson_bodies_1969 58-9] - 미쉘슨은 시네마가 관객을 모더니스트들이 다른 미디아에서 이끌어오던 철학적 주제를 가장 잘 고무 시킬수 있는 미디엄이라고 보았다. Cinema is the preeminent modernist medium - Bordwell 그녀는 의해 아방가르드 시네마는 모던 아트 크리틱과 역사의 한 부분으로 연구 되는데 도움을 주었으며 그녀는 반드시 모더니즘의 콘텍스트 안에서 해석 해야한다고 믿었다. - Bordwell again, ‘her philosophically informed essays [have] helped make the study of [[avant-garde]] film part of modern art criticism and history. ’ - 그러나 미쉘슨은 스트럭쳐리스트는 소쉬르의 언어적 이론을 기반으로 하고 있으므로 미쉘슨 시대의 아트를 해석하기엔 적합하지 않다고 생각했다. 그녀는 이론가가 아닌 평론가였기 때문에 하나의 이론 라인만 타는 것을 거부했다. Michelson의 에세이는 그녀의 작업에서의 엄청난, 상향식, 비판적 상상력의 신호적 예를 제공한다. 1960년대 후반의 [[phenomenology|현상학]]에 대한 특정한 개념적 틀에 대한 선호를 보여주었지만, 그녀는 예술 작품과 이론 사이에서 선택을 해야 할 때 자신의 경력의 특정 순간 그녀는 예술 작품을 선택한다. (24) - According to Michelson, however fashionable, Structuralist theory, rooted in Saussurian linguistics, was unsuitable for the criticism of advanced art of the moment, because of that art’s apodicity, its resistance to ‘any notion of code and message in [its] stubborn claim for autonomy, immediacy, and absoluteness’ [michelson_about_1979, 51]. - 그녀는 1969년 이후로 더욱 더 시네마에 대한 글을 많이 쓰기 시작한다. > 마치 경험의 본질과 과정에 대한 조사가 이번 세기의 예술 형태에서 발견되었던 것처럼, 구성적 (constitutive)이고 반사적인 (reflexive) 모드에서 의식의 유추체 (**analogues of consciousness**)로 자신을 표현하는 영화 작품들이 있다. 새로운 시간 예술에 대한 환상주의는 지식의 상태를 반영하고 반성하게 한다; 그것은 시간의 흐름에서 경험의 즉시성에 대한 비판적인 초점을 용이하게 한다. > There are cinematic works which present themselves as **analogues of consciousness** in its constitutive and reflexive modes, as though inquiry into the nature and processes of experience had found in this century’s art form, a striking, a uniquely direct presentational mode. ==The illusionism of the new, temporal art reflects and occasions reflection upon, the conditions of knowledge==; it facilitates a critical focus upon the immediacy of experience in the flow of time. (TS 172) - 미쉴슨이 주로 연구 했던 필름 메이커들은 Snow, Cornell, Duchamp, Rainer, Eisenstein, Warhol - [[Michael Snow]] For example, the reason she views Snow’s Wavelength as a ‘masterpiece’ is, in part, because of the fact that it is a ‘_grand metaphor for narrative form_’ (TS 175; 176), thereby overcoming the rupture between narrative and non-narrative. - **[[Dziga Vertov]]** 의 경우: - The function of [Three Songs of Lenin](https://www.youtube.com/watch?v=JiChKuy3DpM&ab_channel=StoriadelCinema) (1934) - **to transform his camera from a tool of illusion into a tool of enlightenment** through a ‘revelation, an exposure of the terms and dynamics of cinematic illusionism’ – is now **transforming ‘Christian themes of martyr and saint, of Savior and Paraclete’ in the creation of a ‘Leninist iconography’** [@michelson_kinetic_1990, 26] - according to Michelson, is ‘not only to commemorate’ Lenin, but **to ‘definitively inter’ him, ‘to block the return of the dead (the stone set over the grave to impede the corpse’s return’** [@michelson_kinetic_1990, 38]. **It ‘inserts, within our experience of lived time, the extratemporality of death’** through slow motion and freeze-frame [@michelson_kinetic_1990, 32] - [[Annette Michelson]] 성숙한 작업은 *추상표현주의로 대표되는 이상주의적 전통*을 *모리스나 레이너와 같은 미니멀리스트들이* 일상적 현실에 대한 세속적 분석과 그에 대한 우리의 일상적 지식을 통해 어떻게 전복시키는가에 대한 고찰에서 시작되지만, 그녀는 그럼에도 불구하고 이상주의적 아트의 특징중 하나를 유지하고 있는 것처럼 보인다, **즉 초월에 대한 열망, 단순한 인간, 세속적, 육체적, 평범함, '지금 여기'의 한계로부터의 도피에 대한 깊은 존경심을 가지고 있으며 평범한 인간 존재에서 얻을 수 없는 확실성과 지식의 형태를 추구한다.** (29) - the desire for transcendence, for escape from the limits of the merely human, the earthly, the corporeal, the ordinary, the ‘here and now,’ in search of forms of certainty and knowledge unavailable in quotidian human existence. ( [@michelson_wings_2020] WH 62) - 그러므로 영화는 그녀에게 있어서 일상적 인간의 봄과 앎의 한계에서 벗어나게 하는 강력한 시각 기술로 상상한다. - 글쓴이가 보기에 그녀에게 있어서 세속과 이상은 영원한 permanent 대화 속에 있다. - 포스트모던이 가지고 있는 세속과 이상의 갭 사이를 **Eisenstein(secular) and Vertov(idealist)** 가 다리를 놓을 수 있는 것으로 보았다. greater knowledge of and power over reality: Both employ the cinema to escape ordinary human perception and consciousness, but they do so with the eminently secular intention of helping human beings to gain greater knowledge about, and thereby mastery over, reality. - 모더니스트의 1920의 에덴 ‘the revolutionary aspirations of the modernist movement in literature and the arts on the one hand, and of a Marxist or Utopian tradition on the other.’ 을 바랬다. greater knowledge of and power over reality, - 그런 이유로 the journal she starts with Rosalind Krauss in 1976 after Eisenstein’s film October, a work that celebrates the ‘manner in which aesthetic innovation may be a vector in the process of social change’ [michelson_about_1976, 3]. - ==The cinema, Michelson argues, was the last and most powerful of the ‘philosophical toys’ of a bygone era (OE), ones that grant their users a ‘ludic sovereignty’ over the universe, or features of it, such as the laws of space and time== ([@michelson_wings_2020] WH 65). - 하지만 이러한 컨트롤은 거의 신-같은 존재로 세상을 컨트롤 하는 인간 존재를 만들어낸다. 그리고 이러한 종교적이고 거만한 인간을 넘어서고자 하는 욕망은 '전능함에 대한 우리의 영속적인 유아적 환상'보다 더 평범하고 단순한 인간에 뿌리를 두고 있다. ==<- 그리고 바로 이지점이 세속과 이상이 만나는 지점이다.== - But this ‘religious,’ hubristic, cosmic desire to transcend the constraints of normal human existence, and, God-like, control the universe itself, is rooted in nothing more ordinary and merely human than ‘our abiding infantile fantasy of omnipotence’ ([@michelson_dr_1979] DC 16 (이거 레퍼런스 이상함 찾아봐야함); [@michelson_kinetic_1990, 23]). - [[Annette Michelson|Michelson]]의 비평은 지속적으로 나아가는 카테고리를 두고 있다. - ‘The history of art is, like that of philosophy, a history of ambivalences’ (‘Art and the Structuralist Perspective,’ in On the Future of Art (New York: Solomon R. Guggenheim Museum, a Viking Compass Book, 1970), p. 51)