# 에이젠슈테인과 서구의 individualism and Stalinism ## Note > By contrast with the USSR, in the West 'the idea that a film is the result of collective efforts goes to the devil'. Balázs's individualism had led him to an erroneous belief in 'the shot itself as "star" '. Eisenstein, on the other hand, repeated his view that it was montage, which enabled the individual shot to be seen in the context of a particular sequence that gave it meaning through association (what he here called 'contextual confrontation'), that defined the specificity of cinema, above all in relation to theatre [[@taylor_eisenstein_2019]] - 소련과는 대조적으로 서구에서는 영화가 집단 노력의 결과라는 생각은 악마에게 돌아간다. 발라스의 개인주의는 그를 '스타로서의 샷 자체'에 대한 잘못된 믿음으로 이끌었고, 반면에 아이젠슈타인은 몽타주라는 그의 견해를 반복했고, 이는 연관성을 통해 의미를 부여한 특정한 시퀀스의 맥락에서 개별 샷을 볼 수 있게 했다(여기서는 '컨텍스트 대결'이라고 불렀다). 무엇보다도 극장과 관련된 영화의 특수성 - 이러한 믿음은 여전히 사라지지 않았으며 그것은 디지털으로 연결되는 부분이 있다. 이는 내가 [[Lev Manovich|마노비치]]의 글에서도 자주 느끼는 지점으로 그가 가지는 digital과 AI 에 대한 글은 다시한번 읽으므로 연결성을 생각해볼 수 있다. ## Related Notes ## References - [[@eisenstein_beforgets_2019]] - Balázs, by contrast, insisted on the importance of great actors: see 'Nur Stars' \[Only Stars\], Filmtechnik, 1926, no. 7, p. 126.