# 바쟁 In Soviet Union 들뢰즈가 [[stratigraphy]] (층서학)이라고 명명한 바쟁의 발전과 이벤트에 대한 변화를 바쟁의 랜드마크 필름 언어의 에세이의 글쓰기 스타일의 변화를 통해 분석한다. "L'Evolution du langématographique"의 마지막 단락의 변증법적인 전환에서 바쟁은 감독이 1938년 몽타주에서 찾고 있던 것을 1953년에 오늘날 감독이 영화로 "쓰기"하는 동안 "발상"했다고 회상함으로써 요약한다. [[@bazin_evolution_2005]] (f. 80) "L'Evolution du langage cinématographique"의 마지막 단락의 변증법적인 전환에서, 바쟁은 1938 몽타주가 1953년의 감독이 영화와 함께 “쓰는“ 것을 “설명” 하는 동안 무성영화 몽타쥬는 감독이 찾고(추구하고)자 했던것을 ‘유도(상기)’했다고 요약한다. (“Bazin sums up by recalling that in the silent era montage “evoked” what the director was seeking while in 1938 montage “described” what today, in 1953, the director “writes” with film”) “Theatre and Cinema”의 첫부분에서 바쟁은 어떻게 시네마가 연극에서 grows out of theater. [[@walley_material_2003]] “Film becomes what it is when, in the matrix of theater, it undergoes metamorphosis prior to reaching an adult “stage” of development. (영화는 어른의 발달 단계에 도달하기 전에 연극의 매트릭스에서 변형을 겪을 때 있는 그대로가 된다.) > “Cinema allows an elementary solution to be pushed to its ultimate consequences on which the stage had imposed restrictions of time and space that held it in a sort of larval state of evolution.” 정해진 공간과 시간이 있는 연극을 완성이라고 볼 때 시네마는 풍푸하게 progressive and regressive 상태에서, often haphazard character of the “evolution” of cinema. ### The Myth of Stalin in the Soviet Cinema in Bazin at Work Real thing & reconstruction ( why it's reconstruction than representation?) So that we now prefer authentic footage that is incomplete and clumsy to a perfect imitation. Basin insists that we learned how to distinguish the real thing from a reconstruction. So that we now prefer authentic footage that is incomplete and clumsy to a perfect imitation. It's two different cinematic genre. Dziga Vertov “Kino-Eye” 바쟁이 보기에 살아있는 사람이 영화 안에 (배우가 대체해서) 나오는 것이 성공하기 위해서는 이미 유명 (스타화 혹은 신화화)가 되어있어야 한다. 즉 > already defied in the minds of the public, that is, with starts, be they from the world of sports, theater, or film. 서양에서의 representation에 대한 주 생각은 동시대 인물은 para- 혹은 post-historical 존에서 생각되어진다. 영웅이 속한 스포츠의 신화, 연극의 혹은 필름의 신화 속 닫힌 곳에 속한다고 생각하는 것이다. - the myth of a start 와 the illustrious and edifying legend that build up around the memory of a scientist. 그의 삶이 끝날 때에만 그에게 역사의 한 자리를 부여해야 한다는 강요를 느끼는 동시에, 개인에게 너무 많은 중요성을 부여하고 있다. 반면 사회주의자들에게 위대한 사람은 여기 바로 지금을 차지하고 역사를 만들어 나가는 사람으로 그 방향은 변증법과 당에 의해 절대적으로 결정된다. 영웅의 대단함은 객관적이다. 그것은 무엇인가 밖과 연결되어있어야 한다. 이러한 변증법적 영웅은: 1. 인간적 차원을 유지해야한다. 1. ![[6466C21A-AE6F-4DBE-B8A5-E1E40D76CECB.jpeg]] 2. 자본주의적 신비화로 간주되는 초월성을 가지고 있으면 안된다. 이것의 완벽한 예시가 바로 mythology of the star이다. 그리고 바쟁은 소비에트 영화의 마스터피스로 Chapayev (1934) (러시아 내전 (1918-1921)) by Sergei Basiliev and Georgi Vasiliev를 꼽는다. ![[06568515-699A-4B95-9A67-4F0615223B8B.jpeg]] ## References