# 디지털의 존재론 Like so many others, I love digital technology. I’m a digital generation and grew up with digital devices. 나의 사물을 보는 시선은 디지털 방식으로 습관화되었으며, 세상과 기술적으로 소통하는 방식으로 인류가 세상과 관계 맺는 가장 중요한 방식과 함께한다. 이는 새로운 devices로의 변화가 아닌 새로운 환경 속에서 인류가 변화하는 방식, digital way of being, 이기도 하다. [[Aden Evens]]는 그의 책, The Digital and Its Discontents [-@evens_digital_2024]에서 이러한 환경적 변화의 디지털을 인식론이 아닌 존재론적인 방식으로 접근한다.^[그는 그의 책에서 서로 meet and support 하는 두 가지를 주장한다. technophilosophical: One argument examines the digital as a principle of technological operation, exposing the assumptions built into every instance of digital technology with binary code or two-valued code. And ideological or cultural: The other line of argument focuses on the ideology or cultural conditions, the prevalent values that have encouraged digital technologies to fit into human life so readily, to become so popular so rapidly.] 이 책에서 가장 중요한 점은 디지털과 아탈로그를 중심 distinction으로 보는 것이 아닌 디지털과 actual의 관계로 보는 것이다 as two aspects of reality with different ways of being, different ontologies. 들뢰즈에게 virtual은 a realm of decision as yet unmade, where what might be is assembled이며, whereas the digital tame indeterminacy into its own space, a microcosm, "where everything is knowable and everything makes sense", replacing the potential with a set of discrete and determinate possibilities, "substitutes the knowable selections of a choice, a choice that always boils down to 0 or 1.” [@evens_digital_2024, 61] Evens가 보기에 digital은 다른 Real이며 디지털과 actual과의 관계를 새롭게 정립하며 디지털이 얼마나 actual만큼 significant component가 되는 것을 강조하는 한편, actual과 달리, 디지털이 실재를 얼마나 잘 재현하는 가의 문제가 아닌 "excludes accident, disallows spontaneity, and minimaises crucial dimension of actuality, contengency" [@evens_digital_2024, 6]. Here, positivism, as opposed to the actual, operates in an abstract askew of the empirical. “According to the ontology of the actual, everything can change, everything is variable, even death, certainly taxes. In the digital ontology, there are things that can change, but also things that stay the same” (Evens, 2024, p. 207). 이는 들뢰즈가 abstract painting을 통해 손가락, 디지털과 연결하며 모든 것을 order 안에 귀속시키는 이미지로 분석한 것과 연결된다. “The ontology of the actual locates contingency at the heart of the world, contingency as agent of creativity and change, but also as instigator of (partial) identity and (finite) stasis” [@evens_digital_2024, 84]. 들뢰즈에게 contingency가 a vital or creative foment and the affirmative principle of all becoming. 저자는 챕터 3에서 contingency 개념을 owe greatest debt to Gilles Deleuze라고 이야기한다. “Contingency and positivism are opposed, and the adoption of positivism is only one of the barriers the digital erects to ward off contingency” [@evens_digital_2024, 58]. 이는 니체이후 “These post-Nietzschean promotions of contingency declare its essential role in—even equivalence to—freedom, which can be both terrifying (in Meillassoux’s extrahuman ontology or Heidegger’s weighty assignment of responsibility) and liberating (in Deleuzian affirmation or Derridean play).” [@evens_digital_2024, 69] 글쓴이는 가장 큰 문제 중 하나로, 디지털의 빈곤한 우발성과의 관계를 꼽는데, 이는 digital real과 깊숙하게 관계되고 있는 우리들의 Real 속에서 우발성을 missing하게 하는 결과를 나을 수 있으며 이러한 새로운 visibilities는 Increasing prevalence of exemplary positivism (a commitment to the idea that knowledge must be grounded in facts or posits, but never finally capture it), a devout rationalism (the conviction that the world makes sense on a broadly shared notion of what’s rational), and a compliant instrumentalism (treating the world in terms of means and ends, serving often as a presumptive baseline, mode of evaluating the world (objects and events)으로 인해 the digital could come to seem, like the solution to so many challenges and the best way to get things done. 디지털 안에서,^[들뢰즈가 Order라고 명명했던 것이 이 글에서는 Positivism으로 명명되고] contingency는 3가지 이데올로기를 모두 방해하기 때문에, 디지털은 세계를 감싸는 복잡한 관계의 그물망, 모든 것이 다른 모든 것에 영향을 미치는: con-tingency, "touching together"를 expunge하기 위해서 아무 것도 관련되지 않는, build its world in touch with nothing from a universal element 한다고 주장한다. 이러한 디지털의 가장 universal elements는 "bit" with two sides. “Bits, the universal elements of digital technology, have two sides: they represent the abstract code of 0s and 1s but also concretize and materialize that code so that it can act in the world.” [@evens_digital_2024, 19] “this and that, with 0 meaning nothing more than “0 and not 1” (or “this and not that”), while 1 means only “1 and not 0" […] isolated, autonomous, positive individuals" [@evens_digital_2024, 88]. “The digital always works through representation, for its images, sounds, texts, and other productions are necessarily the outcomes of operations on encoded numbers.” (Evens, 2024, p. 206) “Representation’s unique status in the digital derives from the digital’s essential reliance on code. Bits become meaningful only when that meaning is assigned from without as a code according to a logic of representation” (Evens, 2024, p. 206). The bit bears no meaning but that of its value. 그러므로 디지털에는 바이너리 코드와 의미를 조율하는 코드의 logic이 필요해지고, 두번째 논리, a logic of representation, 연산과 세상을 연결하는, the desire that people bring to digital machines. “These two coincident logics, a formal binary logic and a logic of representational form, determine the ontology of everything in the digital, for it is all made of bits articulated by logic gates.” (Evens, 2024, p. 113) 이러한 Evens의 해석에 따르면 The Virtual Window에서 해석되는 virtual은 the logic of representaion을 스쳐지나갈 뿐이며 the ontological understanding of digital을 깊히 들어가지 못한다. 다시 말해 디지털은 관련 이데올로기를 증폭시키고 확산시키지만, 디지털을 지탱하는 것은 바로 그 이데올로기입니다 "The digital amplifies and spreads the associated ideology, but it is that ideology that props up the digital" [@evens_digital_2024, 20]. 디지털이 새로운 이데올로기를 발생시키고 새로운 사고의 습관 (habit of thought)을 발견하게만든 것이 아닌 원래 있던 이데올로기를 더 강화시킨다고 글쓴이는 주장한다. 이 세가지 이데올로기는 most heavily on what we say, on how we talk and think about things [@evens_digital_2024, 18] 글쓴이가 보기에 "the world in general does not obey the mandate of instrumentalism and so derives its values not only from utility, but from all quarters" [@evens_digital_2024, 18]. 다시말해, Evens가 말하는 디지털에서 베이컨의 accidental mark는 더이상 다른 Figuration으로 만들어지지 못한채 mere mark, this or that으로 남는 것이다. 2019 Disney 라이언킹에서 보여주듯이 “Execute it a second time and the exact same pattern would recur; without contingency, the digital wind remains loyal to a rule, a formula, such that nothing weird can blow.” [@evens_digital_2024, 93]. The creativity is muted but only rearrange is formed. 그리고 이러한 Contingency의 필요성은 들뢰즈의 chaos와 contingency에 의해 Creativity와 연결되고 이는 다시 한번 remain blithely unawared ordered chaos의 중요성에 대해 상기시킨다. 하지만 Evens의 방식은 purity of the contingency를 찾는 것이 아닐까 의심되며 사실 pure contingency가 logic of sense에서 가능할까 하는 문제도 해결되어야할 것이다. 마지막 장에서 Evens는 인식론이나 존재론이 정말 중요한지, 창의적이라고 느껴지는 경험, if epistemologically convincing experience of the freedom, 이 디지털의 우연성 부족을 능가할 수 있는지 여부가 문제입니다."(Evens, 2024, 197쪽) 많은 선택지가 존재한다고 하더라도 결국 confronting the same difference, a difference of discretes. contingency가 발생되지 못한다는 것은 새로운 다이아그램을 만들어내기 위한 기반이 사라진다는 의미이기도 합니다. 하지만 결국 digital 또한 representation을 위해 세상과 연결되어야하며 이러한 연결 속에서 디지털에 변화가 생성되고 이러한 변화는 quasi-contingency and quasi-freedom으로 설명될 수 있습니다. ## References