# Romanticism and Grid 여기서 다시한번 [[Metamodernism]]에 대해 돌아보고자 한다. ![[@vermeulen_notes_2010#메타모던의 전략]] [@james_film_1992] 지속적으로 나타난 opposition of art in the ideologies of modernism - “소외가 객관화되는 미학적으로 자율적인 예술 작품의 창작을 통해 소외를 극복할 수 있습니다, - by the creation of aesthetically autonomous works of art in which alienation is objectified, - [[Romanticism]]과 [[anti-Enlightenment]] 시작쯤 이 방향은 produced the hight modernist avant-garde - 그리고 미학 자체의 자율성(그리고 부르주아 이데올로기의 중추적 용어로서 예술의 범주)에 대한 공격을 통해 합리화 이전의 통합된 삶의 실천을 재창조. - and by assaults on the autonomy of the aesthetic itself (and so upon category of art as a pivotal term within bourgeois ideology) toward the end of recreating the integrated praxis of life that preceded its rationalization.” (James, 1992, p. 145) - 이 쪽에 경우엔 an antimodernist avant-garde, [[Dadaists|Dadaism]] [[References/Authors/Sergei Eisenstein|에이젠슈테인]] > 그의 경력 내내 아이젠슈타인을 점령했던 종합의 과정에서 차이의 구조는 모든 차이를 유토피아적 통일 전체로 용해시키는 것으로 대체되며, 이는 단지 원래 상태를 복원하려는 시도일 뿐 변형을 통해 달성되지 않는 전체, 변증법적 의미에서 거짓 전체, 그리고 확실히 거짓 변증법으로 대체됩니다. 변증법과 차이의 구조를 낭만화된 전체에 포섭함으로써 아이젠슈타인은 자신의 탐구와는 정반대의 경향을 보였습니다. 즉, "자아에서 벗어나" 정지된 상태로 나아가는 대신, 실제로는 "타자"를 제거하면서 자신을 나머지 세계에 고독주의적으로 투사하게 되는 것입니다. 그의 글에서 이러한 경향이 강할수록 그의 이미지는 더욱 과도하고 바로크풍이 됩니다. [@salazkina_excess_2009, 12] > > In the process of synthesis, which occupied Eisenstein throughout his career, the structure of difference is replaced by a dissolving of all differences into a utopian unified whole, a totality that is merely an attempt to restore the original state and that is not achieved by means of transformation; a false totality in the dialectical sense, and certainly a false dialectic. By subsuming the dialectics and the very structure of difference into a romanticized whole, Eisenstein tends to the opposite of his quest: instead of “going out of one’s self” in ex-stasis, he in fact ends up solipsistically projecting himself onto the rest of the world, eradicating “the other.” The stronger this tendency in his writing, the more excessive and baroque his images become. [@salazkina_excess_2009, 12] > "이것은 예술가의 삶을 낭만화하려는 노력도 아니고, 철학적 인류학, 전기 비평, '작가 기능'을 의심했던 사상가의 전면적인 지지도 아닙니다. 그것은 우리가 살고 있는 문화 영역이 우리의 주관성을 요구하는 뚜렷한 현대적 방식에 대한 인식입니다. 예술의 이러한 기능을 무시하는 것은 관객의 관점에서만 미학적 문제를 제기하는 것이 될 것입니다." > > “This is not an effort to romanticize the life of the artist, nor is it a blanket endorsement from the thinker who was so suspicious of philosophical anthropology, biographical criticism, and the ‘author function.’ It is the recognition of the distinctly modern way in which the cultural spheres we inhabit make demands upon our subjectivity. To neglect this functioning of art would be to pose the aesthetic question merely from the perspective of the spectator.” [@tanke_foucaults_2009, 195] ## References [[@krauss_grids_1979]] [[@berlin_roots_1999]]